Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2018 ~ М-1688/2018 от 17.09.2018

2-1873/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/2018 по иску Бакулиной С.Н к Ташкиновой М.Ф о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

Бакулина С.Н. обратилась в суд с иском к Ташкиновой М.Ф., в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садово-огородного участка, расположенного по адресу: <адрес> исправить реестровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель; земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садово-огородного участка, расположенного по адресу: <адрес> установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>

В судебном заседании истец Бакулина С.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что она по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. По сведениям ЕГРН земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтённый, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения границ и площади принадлежащего ей земельного участка ООО «<данные изъяты>» выполнило межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, который она сдала в орган регистрации прав с соответствующим заявлением. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав сообщил о приостановлении действий по кадастровому учёту в отношении земельного участка на том основании, что межевой план не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», так как в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона, а также в связи с тем, что границы ее земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. На местности земельный участок имеет ограждение со смежными земельными участками по всему периметру. Границы участка согласованы со всеми смежными землепользователями. Споров по границам не имеется. Земельный участок был сформирован более пятнадцати лет назад и существует в этих же границах. Заборы не менялись и не передвигались. В связи с этим полагает возможным установить границы ее участка в соответствии с межевым планом ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В отношении выявленного органом регистрации прав пересечения границ принадлежащего ей земельного участка с границами участка с кадастровым номером № то на местности такое пересечение отсутствует. Собственником данного земельного участка по сведениям ЕГРН является ответчик Ташкинова М.Ф. Их участки разграничиваются между собой забором, установленным более пятнадцати лет назад. Споров по границам у них не имеется. Согласно плану расположения земельных участков площадь пересечения участков составляет <данные изъяты> кв.м., вместе с тем Ташкинова М.Ф. этой частью участка не пользуется, так как она не входит в границы её огороженного участка. Таким образом, межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ташкиновой М.Ф., было проведено с ошибкой, так как фактическое местоположение границ участка не соответствует сведениям, которые были внесены в межевой план, а в последствии и в кадастр недвижимости.

Ответчик Ташкинова М.Ф. в судебном заседании пояснила, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора купли-продажи. При оформлении сделки прежними собственниками межевое дело ей не было предоставлено. Она нашла прежних собственников земельного участка, они сказали, что у них нет межевого дела. Она приобрела земельный участок, который уже был огорожен. По меже с земельным участком Бакулиной С.Н. границы разделены забором, забор не переносился, споров никаких нет.

Представители третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который она купила. Ее земельный участок имеет общую границу с участком Бакулиной С.Н.. Участки разделены забором, он стоит с тех пор как она купила участок. Споров по границам нет. Не возражает, чтобы истец установила границы своего участка.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Его участок граничит с участком Бакулиной С.Н. по задней стороне. Забор имеется старый, деревянный. Он купил участок в ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, забор как стоял так и стоит. Границы своего земельного участка он устанавливал в ДД.ММ.ГГГГ г. через суд, с соседями границы согласовывал. Споров с Бакулиной С.Н. по границам земельных участков нет.

Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственник земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № (л.д.8-9).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № участок является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.10).

Также установлено, что истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения межевых работ, которым подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11- 20).

Также установлено, что при обращении истца с указанным межевым планом в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о проведении действий по государственному кадастровому учету спорного земельного участка, государственный кадастровый учет был приостановлен по тем основаниям, что содержание межевого плана не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости», а также границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 22-23).

Как установлено, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Ташкинова М.Ф, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-30).Указанный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, в ЕГРН содержатся сведения о координатах участка.

Согласно ситуационному плану площадь пересечения фактических границ земельного участка Бакулиной С.Н. и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.31).

Согласно пояснениям ответчика Ташкиновой М.Ф. межевание участка ни ею, ни прежними собственниками не проводилось, земельный участок был ею приобретен в существующих границах, забор не переносился, спор по границам с Бакулиной С.Н. отсутствует.

По информации Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющимся сведениям государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительное (межевое) дело на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют фактическому расположению земельного участка, что подтверждает доводы истца о наличии реестровой ошибки. Во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку истец не может.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, данные сведения подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, исковые требования Бакулиной С.Н. в этой части подлежат удовлетворению.

При этом, исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что межевание данного участка не проводилось, межевой план на земельный участок не изготавливался.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В подтверждение исковых требований об установлении границ земельного участка с определенными координатами, истец ссылается на координаты, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению кадастрового инженера, документы, определяющие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании отсутствуют, в связи с чем для осуществления кадастрового учета данного земельного участка необходимо установить его границы в судебном порядке. Местоположение границ устанавливалось на основании фактически существующих границ. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует представленным документам. В результате кадастровых работ выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № на местности не соответствует координатам, предоставленным ГКН, между участками имеются разрывы – по фактическим границам участки являются смежными (л.д. 20).

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Бакулиной С.Н., процедура согласования границ со смежными землепользователями была проведена.

Указанные границы земельного участка не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе смежных землепользователей, споры по границам земельного участка между истцом и смежными землепользователями отсутствуют.

Учитывая данные, содержащиеся в межевом плане земельного участка истца, данные, содержащиеся в заключении кадастрового инженера, суд считает, что указанные сведения подтверждают местоположение границ земельного участка Бакулиной С.Н..

Таким образом, суд считает, что исковые требования Бакулиной С.Н. об установлении границ земельного участка путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исправить реестровую ошибку путем исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садово-огородного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>