Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1721/2014 (33-27369/2013;) от 10.12.2013

Судья:Москвин К.А. дело № 33-27369/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Романеевой Е.А., Гулиной Е.М.,

при секретаре Бадреевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2014 года апелляционную жалобу Голубевой Ф.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 сентября 2013 года по делу по иску Портнягина Ф.А. к Голубевой Ф.А. об устранении препятствий в пользовании помещением,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Портнягин Ф.А. обратился в суд с иском к Голубевой С.В. о нечинении препятствия в пользовании нежилым помещением и обязании ответчицы освободить помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> вывезти находящееся в нем принадлежащее ответчице имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником данного помещения, однако ответчик без каких-либо правовых оснований занимает его.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчица просит его отменить как не соответствующее нормам материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Портнягин Ф.А. является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании Договора уступки прав цессии) от 22.12.2012 г. № 2, заключенного с ООО «ВеГа-Риэлти», и акта приема-передачи инвестиционных прав по Договору уступки прав (цессии) от 22.12.2012 г. № 2 от 25.12.2012 г. (л.д. 6).

Согласно ответу ТСЖ «12 месяцев». Голубева С.В. пользовалась спорным нежилым помещением с 03.08.2008 года. Вещи, находящееся в данном помещении, принадлежат ей.

Голубева С.В. в своем уведомлении от 26.02.2013г. подтвердила, что именно она занимает спорное помещение и вещи, находящиеся в нем, принадлежат ей (л.д.18).

При этом она указала, что является законным владельцем спорного нежилого помещения, которое принадлежат ей на основании договора инвестирования, заключенного с ООО «ВеГа-Риэлти» в 2007 году.

Между тем, суд, отказывая в удовлетворении иска, обосновано исходил из того, что право владения, пользования и распоряжения имуществом в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит его собственнику.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Право собственности на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за Портнягиным Ф.А. (л.д.6).

Право Голубевой С.В. не зарегистрировано, ее доводы о том, что она владеет данным помещением на законных основаниях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у нее права собственности на спорное имущество при наличии зарегистрированного права истца ответчица суду не представила.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Голубевой С.В.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 сентября 2013 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубевой Ф.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи