Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2013 ~ М-13/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-77/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 мая 2013 г.                                                 рп.Козулька

    Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

с участием представителя истца – Рязанова Д.П., действующего на основании доверенности от 25 декабря 2012 года,

представителя ответчика – Кузьминской Л.В., действующей на основании доверенности от 04 октября 2012 года,

при секретаре Гагановой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко А.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «5 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суд

установил:

    Макаренко А.В. обратился в суд с иском к ФГКУ «5 отряд ФПС по Красноярскому краю» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в пожарной части № 52 ФГКУ «5 отряд ФПС по Красноярскому краю» по охране Козульского района в должности пожарного с мая 2004 года по 10 декабря 2012 г. 10 декабря 2012 г. он был уволен по собственному желанию. Он неоднократно обращался к работодателя с требованием о выдаче трудовой книжки и приказ об увольнении, лишь 27 декабря 2012 г. ему выдали приказ об увольнении. Трудовую книжку он до сих пор не получил. В соответствии с действующим законодательством в день увольнения ответчику надлежало выдать трудовую книжку, вручить под роспись приказ об увольнении, произвести полный расчет. Однако указанные требования ответчиком не выполнены, что повлекло невозможность его трудоустройства. В результате незаконных действий ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей.

Просит суд восстановить на работе в прежней должности пожарного пожарной части № 52 ФГКУ «5 отряд ФПС по Красноярскому краю», взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального в размере 10000 руб, взыскать с ответчика оплату за вынужденный прогул с 11.12.2012 г.

В дальнейшем истец Макаренко А.В. уточнил исковые требования только в части восстановления на работу, просил суд изменить дату увольнения, считать его уволенным с 14 января 2013 года, мотивируя требования тем, что он именно 14 января 2013 г. получил трудовую книжку, в результате несвоевременной выдачи трудовой книжки не смог трудоустроиться.

Истец Макаренко А.В., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, предоставил суду заявление с просьбой дело рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель истца Макаренко А.В. - Рязанов Д.П, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил изменить дату увольнения Макаренко А.В. с 14 января 2013 г, поскольку в указанный день истец получил трудовую книжку, взыскать заработную плату за период с 10 декабря 2012 г. по 14 января 2013 г. в размере 26186,86 руб, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. и суду пояснил, что ответственность за выдачу трудовой книжки лежит на работодателе, вынужденный прогул следует исчислять с момента получения трудовой книжки. Макаренко А.В. уволился из пожарной части, в связи с нахождением новой работы, но так как не получил трудовую книжку, то не смог трудоустроиться.

Представитель ответчика Кузьминская Л.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме и суду пояснила, что 10 декабря 2012 г. Макаренко А.В. уволен по собственному желанию, на основании его заявления. В день увольнения Макаренко А.В. в ФГКУ «5 отряд ФПС по Красноярскому краю» не явился, с приказом об увольнении не ознакомился, трудовую книжку на руки не получил. 10.12.2012 г. Макаренко А.В. было направлено по почте заказное письмо – уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление её почтой. Данное уведомление было получено Макаренко А.В. 12.01.2013 г. в Почтовом отделении. Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ и п. 36 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Поэтому просит в иске Макаренко А.В. отказать в полном объёме.

Согласно отзыву на исковое заявление представителя ФГКУ «5 отряд ФПС по Красноярскому краю» следует, что в действиях ответчика отсутствует вина за задержку выдачи трудовой книжки, в день увольнения ответчиком отправлено истцу уведомление с просьбой явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на её отправку по почте. Только 09 января 2013 г. было обнаружено, что адрес места регистрации был указан в письме ошибочно. ФГКУ 5 отряд были предприняты меры по доставке письма по верному адресу. Согласно ст. 84.1 ТК РФ со дня направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление её почтой, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Кроме того, в телефонных переговорах с Макаренко А.В. начальник по кадровой и воспитательной работе ФИО1 неоднократно говорила истцу о необходимости явиться за трудовой книжкой, считает, что истец злоупотребляет своим правом. 14 января 2013 г. Макаренко А.В. в ФГКУ «5 отряд ФПС по Красноярскому краю» получил трудовую книжку. С истцом был произведен окончательный расчет в полном объёме за фактически отработанное время. Задолженности по заработной плате у ФГКУ «5 отряд ФПС по Красноярскому краю» перед истцом не имеется. Процедура увольнения Макаренко А.В. по собственному желанию была соблюдена в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ. Подача заявления об увольнении по собственному желанию была добровольным волеизъявлением Макаренко А.В.

Согласно ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами, сохранялось место работы (должность). ФГКУ «5 отряд ФПС по Красноярскому краю» имело право уволить Макаренко А.В. 10.12.2012г. - в законный выходной день, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось рабочее место.

Согласно ст. 140 ТК РФ если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы, причитающиеся работнику от работодателя, должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. От Макаренко А.В. в ФГКУ «5 отряд ФПС по Красноярскому краю» требований о расчете при увольнении не поступало. Сумма, причитающаяся истцу, была выплачена 25.12.2012 г, задолженности по заработной плате у ФГКУ «5 отряд ФПС по Красноярскому краю» перед Макаренко А.В. не имеется.

В части исковых требований в части компенсации морального вреда, определенной истцом в размере 10000 рублей, ФГКУ «5 отряд ФПС по Красноярскому краю» считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку сумма заявленной компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости как это определено в ГК РФ. Кроме того, Макаренко А.В. не представлены никакие доказательства, позволяющие определить, что в результате действий должностных лиц ФГКУ «5 отряд ФПС по Красноярскому краю», ему причинены нравственные страдания. Ссылаясь на невозможность трудоустройства и постановки на учет в качестве безработного в Центр занятости населения при отсутствии трудовой книжки, Макаренко А.В. не привел достоверных доказательств этим обстоятельствам. Кроме того, следует учесть, что компенсации подлежит не формальная задержка выдачи трудовой книжки, а незаконное лишение возможности трудиться с соблюдением норм ТК РФ и условий трудового договора у определенного работодателя и неполучение в результате этого заработка. В действиях ФГКУ «5 отряд ФПС по Красноярскому краю» отсутствует вина по задержке выдачи трудовой книжки. В день увольнения ФГКУ «5 отряд ФПС по Красноярскому краю» отправило истцу уведомление с просьбой явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправку по почте, со дня отправления уведомления ответственности за ее задержку не несет. Макаренко А.В. не был лишен возможности трудиться по вине работодателя, поскольку сам не являлся за трудовой книжкой, уклонялся от ее получения.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец Макаренко А.В. состоял в трудовых отношениях с Федеральным государственным казенным учреждением «5отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю, работал в должности пожарного ПЧ-52 ГУ «ОФПС-5», что подтверждается копией трудового договора от 02 августа 2010 г. (л.д.29-30).

Согласно приказу ФГКУ «5 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» от 10.12.2012 г. № 147-к    истец Макаренко А. В. уволен с 10 декабря 2012 г. из пожарной части № 52, должности – пожарный по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании личного заявления Макаренко А.В. от 10.12.2012 г. (л.д. 31, 32).

Согласно акту ФГКУ «5 отряд ФПС по Красноярскому краю» от 12 декабря 2012 г. Макаренко А.В. в день увольнения в отдел кадров не явился, трудовую книжку не получил, с приказом об увольнении не ознакомился. 10.12.2012 г. Макаренко А.В. по почте было направлено письмо с уведомлением о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправку по почте. (л.д. 36).

ФГКУ «5 отряд ФПС по Красноярскому краю» 10.12.2012 г. № 1-23-1466 Макаренко А.В. было направлено по почте заказное письмо – уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление её почтой, данное уведомление было направлено по адресу: <адрес>. (л.д. 33,34).

Согласно расписке от 14 января 2013 г. Макаренко А.В. получил в ФГКУ «5 отряд ФПС по Красноярскому краю» трудовую книжку в связи с увольнением из ГПС МЧС России (л.д. 37).

Согласно справке, выданной ФГКУ «5 отряд ФПС по Красноярскому краю», 31.01.2013 г. № 105-3-7, среднемесячный доход Макаренко А.В. составляет 24979,42 руб., доход за 2012 г. составил 299752,98 руб., была выплачена зарплата с января 2012 г. по декабрь 2012 г, а также вознаграждение по итогам года. (л.д. 38).

Согласно приказу от 13 января 2012 г. № о распределении личного состава ПЧ-52 ФГКУ «5 отряд ФПС по Красноярскому краю» по караулам и отделениям, утвержден личный состав 1-го караула, 1 отделение – пожарный – Макаренко А.В.. (л.д. 54-57), с данным приказом Макаренко А.В. ознакомлен, о чем имеется его подпись. (л.д. 58).

Приказом ФГКУ «5 отряд ФПС по Красноярскому краю» № от 25 октября 2012 г., утвержден график работы личного состава, положения о табелировании рабочего времени в ФГКУ «5 отряд ФПС по Красноярскому краю». (л.д. 59-60), в соответствии с графиком сменности 1-ый караул дежурил 09.12.2012г. 10, 11, 12 декабря - выходные дни. (л.д. 61).

Согласно ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами, сохранялось место работы (должность).

В силу ч. 4 ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 ст. 84-1 ТК РФ).

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

      Доводы представителя ответчика ФКУ «5 отряд» Кузьминской Л.В, действующей на основании доверенности, о том, что истцом Макаренко А.В. не предоставлено доказательств того, что именно в результате действий ответчика он не смог трудоустроиться, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются заявлением Макаренко А.В. (л.д.50) с просьбой о принятии на работу на должность разнорабочего с 13 декабря 2012 г, однако на заявлении Макаренко А.В. стоит резолюция Индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии на работу при предъявлении трудовой книжки.

    Данный документ ответчиком не был опровергнут.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Макаренко А.В. об изменении даты увольнения подлежат удовлетворению, поскольку как установлено материалами дела, работодатель своевременно трудовую книжку не выдал, в нарушение ст. 84-1 Трудового Кодекса РФ.

Факт нарушения выдачи трудовой книжки подтверждается и показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала, что она работает специалистом по кадрам ФГКУ «5 отряд ФПС по Красноярскому краю» непродолжительное время с июля 2012 г. В декабре месяце 2012 г. она оформляла увольнение Макаренко А.В, ею было направлено уведомление, в котором предлагалось истцу явиться в отдел кадров и получить трудовую книжку, либо дать разрешение на отправку трудовой книжки заказным письмом. Из-за невнимательности, поскольку пришлось документы оформлять в спешном порядке она указала адрес уведомления п. Козулька. Когда она стала подшивать личное дело Макаренко А.В. 09 января 2013 г. после новогодних праздников, то она обнаружила свою ошибку созвонилась с Почтамтом, ей сказали, что будет быстрее не отправлять новое уведомление, а направить на почту запрос на переадресацию в <адрес>, поскольку истец проживал в <адрес>, а не в <адрес>. Согласно сообщению почтамта, письмо в этот же день ушло в <адрес>, через несколько дней Макаренко А.В. явился в отдел кадров и получил трудовую книжку. Претензий по поводу выдачи трудовой книжки им не высказывалось.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, записи об увольнении вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа работодателя в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа. Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона.

    В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 10 декабря 2012 года ответчик ФГКУ «5 отряд ФПС по Красноярскому краю» направил в адрес письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление её почтой, но письменное уведомление было направлено не по месту регистрации истца р<адрес>, как указано в трудовом договоре от № б/н от 02 августа 2010 г, а по адресу: <адрес>. 09 января 2013 г. ответчик обнаружил, что адрес места регистрации в письме был указан ошибочно.

    После чего ответчик ФГКУ 5 отряд предпринял меры по доставке письма по верному адресу.

     14 января 2013 года Макаренко А.В. получил трудовую книжку, что подтверждается его распиской.

Согласно почтового отправления, уведомление было направлено Макаренко А.В., по адресу 662050 <адрес>. (л.д. 35).

Из сообщения УФПС Красноярского края – Филиала ФГУП «Почта России» ОСП Ачинского почтамта от 20.03.2013 г. следует, что заказное письмо с простым уведомлением № от 10.12.2012 г. отправленное по адресу <адрес>, 09.01.2013 г. поступило заявление от ФГКУ «5 отряд ФПС по Красноярскому краю» дослать данное почтовое отправление в <адрес>, которое было вручено адресату 12.01.2013 г. (л.д. 87).

    В соответствии с абз. 2, 3 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

    Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате, в том числе: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Ответчиком была задержана выдача трудовой книжки истцу в период с 11 декабря 2012 г. по 14 января 2013 г.

Следовательно, за этот период в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата. Согласно предоставленного ответчиком расчета заработной платы за указанный период, подлежит взысканию 22849 руб. 96 коп, период оплаты по среднему с 11 декабря 2012 г. по 14 января 2013 г. количество рабочих дней в декабре 2012 г. - 15, в январе 2013 г.-4 дня.

Представленный ответчиком расчет истцом Макаренко А.В. его представителем Рязановым Д.П, действующего на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимся в несвоевременной выдаче трудовой книжки, истцу Макаренко А.В. причинен моральный вред, с учетом принципа разумности и справедливости в силу ст. ст. 1110-1101 ГК РФ суд полагает удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Макаренко А.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «5 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» об изменении даты увольнения, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, следует изменить дату увольнения Макаренко А.В. с 14 января 2013 года, взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» в пользу Макаренко А.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11 декабря 2012 г. по 14 января 2013 г. в размере 22849 руб. 96 коп, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Макаренко А.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «5 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» об изменении даты увольнения, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального удовлетворить частично.

    Изменить дату увольнения Макаренко А.В., с 14 января 2013 г.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11 декабря 2012 г. по 14 января 2013 г. в размере 22849 руб. 96 коп, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, всего 25849 руб. 96 коп. (двадцать пять тысяч восемьсот сорок девять руб. 96 коп).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 13 мая 2013 г.

Судья                                                        Т.Е. Преснякова