Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-426/2020 от 31.01.2020

Судья Горбачева Т.Н. Дело № 33-426/2020

№ 2-2075/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Жидковой Е.В., Хомяковой М.Е.

при секретаре Зябкине А.С.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Царевой Е.Л. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение Советского районного суда г. Орла от 19 ноября 2019 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Царева Е.Л. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <...> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности Царевой Е.Л., и автомобиля <...> под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца застрахован ответчиком.

<дата> истец обратилась в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего транспортное средство было отремонтировано по направлению страховой компании.

По окончании ремонта истец неоднократно обращалась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче документов и ознакомлении с материалами выплатного дела, которое необходимо ей для того, чтобы удостовериться в правильности и обоснованности произведенного ответчиком расчета страховой выплаты.

На основании изложенного Царева Е.Л. просила суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» предоставить истцу возможность ознакомиться с материалами выплатного дела по страховому случаю от <дата>, а именно с заказ-нарядом, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приводит доводы о том, что законом не установлена обязанность страховщика по ознакомлению потерпевшего с заказ-нарядом.

Указывает, что истец к страховщику с претензией о качестве проведенного ремонта либо с заявлением о проведении осмотра транспортного средства после ремонта не обращался.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах ее доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из абз.1 п.1 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО), страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, страховщик, как лицо, оказывающее услугу, обязан по требованию страхователя (потерпевшего) – потребителя услуг знакомить его с результатами заявления, расчетами страховой премии, страховой выплаты.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности Царевой Е.Л., и автомобиля <...> под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Царевой Е.Л., получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО6, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности.

Риск гражданской ответственности истца был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №.

ПАО СК «Росгосстрах» признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, организовал восстановительный ремонт принадлежащего Царевой Е.Л. автомобиля на станции технического обслуживания транспортных средств.

В связи с возникшей необходимостью обратиться к независимому оценщику для проведения оценки ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, Царева Е.Л. <дата>, <дата>, <дата> и <дата> обращалась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выдаче или предоставления возможности ознакомиться с использование фотоаппаратуры с копией акта осмотра автомобиля с указанием повреждений и характером ремонтных работ, калькуляцией расчета стоимости восстановительного ремонта, актом о страховом событии и заказом-нарядом, входящих в материалы выплатного дела.

ПАО СК «Росгосстрах» отказал в предоставлении требуемых документов, мотивировав тем, что Царевой Е.Л. было выдано направление на ремонт, с актом осмотра она была ознакомлена, а также было предложено обратиться в центр урегулирования убытков для ознакомления с актом осмотра транспортного средства и актом о страховом случае, калькуляцией.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что ознакомление с иными документами, кроме акта осмотра транспортного средства, с которым Царева Е.Л. была ознакомлена, не предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные нормы права и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что не предоставление ответчиком сведений, испрашиваемых истцом, нарушает его законные права и интересы, как гражданина и потребителя страховых услуг, поскольку, заключив со страховщиком, являющимся профессиональным участником рынка страхования, договор страхования и, уплатив обусловленную страховщиком страховую премию в полном объеме, истец (страхователь) лишен возможности удостовериться в правильности и обоснованности произведенного ответчиком расчета страховой выплаты и получить необходимые документы.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца, обязав ответчика ознакомить Цареву Е.Л. с материалами выплатного дела по страховому случаю от <дата>, а именно с заказ-нарядом.

Вопрос судебных расходов разрешен судом верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законом не установлена обязанность страховщика по ознакомлению потерпевшего с заказ-нарядом, как не основанный на законе, судебной коллегией признается несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей правильное отражение и оценку в решении суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, либо влияющих на правильность постановленного решения судом первой инстанции при рассмотрении спора допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи