Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2016 ~ М-367/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-520/2016

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Канск Красноярского края             26 сентября 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И., при секретаре Гариповой М.А., с участием представителей истца Шевченко А.С., Архиповой М.В., ответчика Гончицкого Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» к Гончицкому <данные изъяты> о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, определенной расчетным способом по сечению трубы

установил:

Истец ООО «Стройводхоз» обратилось с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Ганчицкого Э.М. задолженность за холодное водоснабжение, определенную расчетным способом по сечению трубы, за период с 03.02.2015г по 05.08.2015г в размере 1 516 637,56 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 15 783 рубля.

Свои требования к ответчику истец мотивировал тем, что на основании договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности администрации Канского района № 1К-2014 от 11.04.2014г, № 1К-2014/1 от 10.03.2015, заключенных с МКУ «КУМИ администрации Канского района» и краткосрочного договора аренды имущества от 01.03.2015 № 01 предприятие ООО «Стройводхоз» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей бесперебойное холодное водоснабжение на территории Анцирского сельсовета. В ходе проведения проверок обследования водопроводных сетей на участке водопровода, проходящего по <адрес>, обслуживаемого истцом по вышеуказанным договорам аренды муниципального имущества, представителями истца был выявлен факт проведения ответчиком несогласованных установленным образом с организациями, на балансе которых находятся инженерные коммуникации и объекты благоустройства, землеройных работ для установки железобетонных колец. В частности, производство работ выполнялось без уведомления организации ООО «Стройводхоз», на балансе которой и собственника данных сетей - администрации Анцирского сельсовета. (Технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям холодного водоснабжения № 101 были выданы истцом ответчику 20.08.2015г после согласования, произведенного установленным образом.)

При осмотре вырытой ответчиком ямы представителями истца установлено тонированное подключение (технологическое присоединение) к централизованным сетям холодного водоснабжения, а именно, установлен факт самовольного присоединения трубы диаметром 25 мм, проложенной под неразработанным грунтом от точки врезки до объекта индивидуального жилого строительства. Собственником земельного участка и объекта индивидуального жилого строительства, чьи водопроводные сети были самовольно присоединены к централизованным сетям холодного водоснабжения истца, расположенными по адресу: <адрес>, является Гончицкий Э.М.

По факту установления несанкционированного подключения представителями ООО «Стройводхоз» составлен Акт о несанкционированном подключении к сетям водоснабжения № 00001321 от 04.08.2015г. и произведена фотосъемка данного подключении в точке присоединения к централизованным сетям холодного водоснабжения истца. Данный Акт составлен в присутствии ответчика в 2-х экземплярах, подписан представителями истца и ответчиком и им не оспаривается. Установленное несанкционированное подключение ответчика к централизованным сетям холодного водоснабжения Истца, является нарушением Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, в результате чего задолженность, за объем водопотребления, рассчитана Истцом, исходя из пропускной способности трубы при ее круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Учитывая, что дату несанкционированного подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения истца установить невозможно, так как водопроводные сети ответчика, самовольно подключенные к централизованным сетям истца, были засыпаны неразработанным грунтом, истец, рассчитал объемы полученной питьевой воды по методу учета пропускной способности трубы за период с 03.02.2015г по 05.08.2015г.

11.08.2015 в адрес истца поступило заявление от Дорожкиной В.Н., проживающей по адресу: <адрес>, с просьбой о рассмотрении сложившейся ситуации, где указала, что ответчик Гончицкий Э.М. произвел врезку в водопроводные сети в 2013 году, что также подтверждает длительное безучетное потребление холодного водоснабжения. На момент обследования у ответчика имелась возможность безучетного отбора воды, и соответственно, иного расчета за безучетный отбор воды, кроме как расчетным способом (по пропускной способности водопроводного ввода) не имеется.

Таким образом, количество израсходованной питьевой воды при самовольном потреблении определяется как произведение пропускной способности трубы на количество дней потребления. Пропускная способность трубы определяется умножением ее полного сечения, на скорость движения воды 1,2 м/сек. В свою очередь полное сечение трубы рассчитывается по математической формуле: S = Пи*d2):4, где Пи - эмпирический коэффициент в размере 3,14; d - диаметр. Количество израсходованной воды за спорный период определяется: объем, полученный при умножении площади сечения трубы, умноженный на скорость движения воды, на впускную способность трубы при заданной скорости, на количество секунд в сутки и на число дней спорного периода.

Таким образом, объем водопотребления составляет:

диаметр трубы, мм/м - 25/0,025;

площадь сечения S= Пи/4d2 = 3.14/4*0.25*.025 = 0.000490625 кв.м ;

объем водопотребления в секунду (V = 1,2 м/с* S) - 0,00058875 куб.м;

спорный период утечки с 03.02.2015г по 30.06.2015г = 12787200 секунд;

спорный период утечки с 01.07.2015г по 05.08.2015г = 2937600 секунд;

объем водопотребления за период с 03.02.2015г по 30.06.2015 = S* t * 1,2 м/с = 0.000490625 * 12787200*1,2 = 7528,46 куб.м;

объем водопотребления за период с 01.07.2015г по 05.08.2015 = S* t * 1,2 м/с = 0.000490625 * 2937600* 1,2 = 1729,51 куб.м.

Тарифы в сфере холодного водоснабжения для ООО "Стройводхоз" были утверждены приказом Региональной энергетической комиссии от 26.11.2014 № 261-в и составляли в период с 03.02.2015 по 30.06.2015 в размере 160 рублей 64 копейки, в период с 01.07.2015 05.08.2015 в размере 177 рублей 66 копеек за 1 кубометр холодной воды.

Размер доначисленной платы, произведенной исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанного как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период с 03.02.2015 по 05.08.2015 составил: 7528,46*160,64+1729,51*177,66 = 1 209 372,46 + 307 265,10 = 1516 637,56 рубля.

Представители истца ООО «Стройводхоз» по доверенности Шевченко А.С. и Архипова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по обстоятельствам, указанным в иске. Просили взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения за период с 03 февраля 2015 года по 04 августа 2015 года включительно, в размере 1516 637,56 рубля. В исковом заявлении указано окончание периода по 05.08.2015, имеется ввиду - до 05.08.2015. Пояснили, что 04.08.2015 был установлен факт несанкционированного подключения ответчика к водопроводным сетям истца. 06.08.2015 данный абонент был отключен от централизованного водоснабжения и опломбирован. Ответчик подал заявку на подключение к централизованным водопроводным сетям 03.08.2015 после обхода населения работником ООО «Стройводхоз». 20.08.2015 были выданы технические условия, выдан акт введения в эксплуатацию прибора учета, официально подключение произведено 03.09.2015. Поскольку установить точную дату подключения не представляется возможным, расчет произведен за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

Ответчик Гончицкий Э.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 03.08.2015 обратился к истцу с заявлением на подключение. Коммуникации были проложены им в 2013 году, но не подключены, трубу он вывел за территорию своего участка. Фактически он произвел подключение к водопроводной трубе 04.08.2015, не получив технические условия, он установил с помощью соседей новый колодец. Кран ставил согласно техническим условиям. На фотографиях, приобщенных к материалам дела, видно, что труба новая и чистая. Пояснил, что водой он не пользовался, огород до сих пор у него не разработан, домашнего хозяйства у него нет.

В судебном заседании свидетель Дорожкина В.Н. пояснила, что является соседкой ответчика, видела, что Гончицкий Э.М. производил землеройные работы, но трубу не видела. Проверяющих было 6 человек, сказали, что колодец не в положенном месте. Ранее принадлежащий ей водопровод замерзал, теперь с ее разрешения Гончицкий Э.М. перенес колодец на другое место.

В судебном заседании свидетель Козулин С.А. пояснил, что Гончицкий Э.М. его сосед, он помогал Гончицкому Э.М. проводить водопровод. В августе 2015 года прокопали, выкопали яму, поставили бетонные кольца, краны и врезались в водопровод Дорожкиной В.Н.

В судебном заседании свидетель Ничепорчук А.А. пояснил, что Гончицкий Э.М. 04.08.2015 пригнал технику, попросил подключить кран. Копали техникой напротив дома Гончицкого Э.М., в земле была труба Гончицкого, труба уже была замотана. Они установили тройник. Приехали инспекторы. Врезка Гончицкого Э.М. не была подключена.

В судебном заседании свидетель Плескач П.П. пояснил, что ответчик 3 августа 2015 года обратился в ООО «Стройводхоз» с заявлением об определении технической возможности и предоставлении технических условий подключения к сетям централизованного холодного водоснабжения и заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения. Гончицкому Э.М. был разъяснен порядок подключения индивидуальных (частных) жилых домов к сетям холодного водоснабжения, на руки в печатном виде выдана памятка: Информация для абонентов по присоединению объектов капитального строительства к сетям централизованного водоснабжения Канского группового водопровода эксплуатирующая организация ООО «Стройводхоз». Процедура рассмотрения заявлений, оформления и согласования документов по подключению объектов капитального строительства к централизованным сетям холодного водоснабжения составляет более двух недель. Технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям холодного водоснабжения выданы Гончицкому Э.М. 20 августа 2015 года. Разрешение от соседки Герцог Н.А. на подключение к частному водопроводу получено 3 августа 2015 года. Разрешение от соседки Дорожкиной В.Н. на подключение к частному водопроводу, получены 11 августа 2015 года. Схему размещения земельного участка на территории Анцирской сельской администрации под прокладку водопровода, выданной отделом архитектуры Канского района 14 августа 2015 года, с согласующими подписями организаций и предприятий, имеющих подземные коммуникации, представил 19 августа 2015 года. Однако комиссией ООО «Стройводхоз» при проведении проверок подключенных объектов к системе холодного водоснабжения, уже 4 августа 2015 года было зафиксировано проведение земельных работ по копке котлована рядом с домом №, по <адрес>, а в раскопанном котловане обнаружено муфтовое присоединение посредством тройника к трубопроводу холодного водоснабжения.

Протяженность всех трубопроводов, расположенных в земле, от места присоединения (водопроводный колодец) до двух соседних домов к которым подведен водопровод и в который врезался ответчик, составляет - 70 метров. Внутренний диаметр - 32 мм. При данных параметрах свидетелем определен объем воды в трубопроводах по формуле V=

Если бы, как утверждает ответчик, самовольное подключение (присоединение) производилось 4 августа 2015 года, то соответственно вся вода из трубопроводов в количестве 56 литров выбежала, в месте разрезания (точке врезки) трубопровода, в колодец. При копке котлована в момент обнаружения самовольной врезки, воды и следов влаги или грязи, не обнаружено. Основание котлована в месте собранного узла из муфт, тройника, труб и крана, в момент обнаружения имело очень малые габариты (небольшое углубление в земле на месте врезки), что не позволило бы вести монтаж водопроводной сборки, а значит и самого присоединения. Также непонятно для чего лицу производящему строительство нового водопровода прокладывать трубу три года назад и не присоединять, для того, чтоб через три года отрыть и сделать подключение - двойная работа, двойная трата денежных средств.

Трубопровод к строящемуся дому Гончицкого Э.М. был закопан три года назад, как он сам и утверждает, только соответственно и присоединение выполнено тоже три года назад с устного разрешения соседей - владельцев водопровода, для безучетного водопотребления абонентом при строительстве дома, а возможно и дальнейшего безучетного водопотребления по завершении строительства.

Свидетель Плескач П.П. на макете водопроводной сборки - узел из компрессионных муфт, тройника, крана, труб, наглядно продемонстрировал, как выглядело место (точка) самовольного подключения (присоединения) к сетям холодного водоснабжения ООО «Стройводхоз» выполненного Гончицким Э.М.

Свидетель Кувшинова Л.А. показала, что работает начальником отдела по работе с клиентами в ООО «Стройводхоз», абонента Гончицкого Э.М. они выявили 03.08.2015 в процессе обхода населения, актировали отсутствие огорода, сельскохозяйственных животных, зашли в дом. В ограде и за оградой дома ответчика все было отсыпано гравием, землеройных работ никаких не велось. 04.08.2015 Кувшинова Л.А. вместе с членами комиссии при выезде по адресу ответчика обнаружили, что стоит трактор, выкопана яма для установки железобетонных колец, в яме было сухо, установлено, что к сети водоснабжения подключена труба, было видно, что работы уже не свежие.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 34, 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (ред. от 04.09.2015) в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Пунктом 82 данных Правил предусмотрено, что исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

Согласно п. 35 Правил потребитель не вправе несанкционированно подключаться к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776 «Об утверждении организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учетводы осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды. Пунктом 15 вышеуказанных Правил установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с п. 16 Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Согласно Приказу РЭК Красноярского края от 26.11.2014 года № 261-в «Об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» - тариф на питьевую воду для ООО «Стройводхоз» с 01.01.2015 по 30.06.2015 составляет 160,64 руб/м3, с 01.07.2015 по 31.12.2015 составляет 177,66 руб/м3.          

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, Гончицкий Э.М. 03.08.2015 года обратился в ООО «Стройводхоз» с заявлением о подключении к сетям холодного водоснабжения строящегося объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: <адрес>, одновременно подав просьбу определить техническую возможность и предоставить технические условия подключения к сетям холодного водоснабжения. В этот же день Гончицкий Э.М. был посещен в качестве абонента специалистами ООО «Стройводхоз». Была оформлена заявка от Гончицкого Э.М. на имя директора ООО «Стройводхоз» для оформления договора на холодное водоснабжение, заключен договор № 00001635.

04.08.2015 года истцом в присутствии абонента Гончицкого Э.М. проведена проверка водопровода по адресу: <адрес>, и установлено несанкционированное подключение ответчика к централизованным сетям водоснабжения, о чем составлен акт, с которым ответчик ознакомлен по роспись. Гончицкий Э.М. не отрицал факта начала работ по подключению к сетям холодного водоснабжения, не дождавшись получения технических условий. Кроме того, производил эти работы, не известив об этом специалистов ООО «Стройводхоз».

На основании приказа № 44 от 06.08.2015 специалистами ООО «Стройводхоз» было приостановлено холодное водоснабжение абонента Гончицкого Э.М. Далее истцом произведен ответчику перерасчет стоимости потребленной холодной воды за период с 03.02.2015 по 04.08.2015, то есть за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, исходя из мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы. Сумма составила 1 516 637,56 рубля.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими вредными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из элементов, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела установлены все элементы, при наличии которых лицо вправе требовать возмещения убытков, а именно неправомерность действий Гончицкого Э.М., причинная связь между его неправомерными действиями и наступившими вредными последствиями.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд исходит из того, что на основании заявления абонента ООО «Стройводхоз» Дорожкиной В.Н., она указала, что в 2013 году её сосед Гончицкий Э.М. сделал врезку в её водопровод, сделал это с нарушениями, что влияет на подачу холодной воды к ней в дом, просила разобраться в сложившейся ситуации.

Свидетель Плескач П.П. полно и достоверно рассказал и показал по факту самовольного подключения ответчика к системе централизованного холодного водоснабжения своего жилого дома. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями представителей истца, исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, истцом предоставлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. В ходе рассмотрения дела установить точную дату подключения Гончицкого Э.М. к централизованным сетям водоснабжения не представилось возможным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик самовольно незаконно подключился к центральной системе водоснабжения. Поскольку дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление должно быть произведено за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за холодное водоснабжение за период с 03.02.2015 по 04.08.2015, что составляет: 7528,46*160,64+1780,38*177,66 = 1 209 371,81 + 316 302,31 = 1525 674,12 рубля.

Из расчета - диаметр трубы, мм/м - 25/0,025;

площадь сечения S= Пи/4d2 = 3.14/4*0.25*.025 = 0.000490625 кв.м ;

объем водопотребления в секунду (V = 1,2 м/с* S) - 0,00058875 куб.м;

спорный период утечки с 03.02.2015г по 30.06.2015г = 12787200 секунд;

спорный период утечки с 01.07.2015г по 04.08.2015г = 3024000 секунд;

объем водопотребления за период с 03.02.2015г по 30.06.2015 = S* t * 1,2 м/с = 0.000490625 * 12787200*1,2 = 7528,46 куб.м.

объем водопотребления за период с 01.07.2015г по 04.08.2015 = S* t * 1,2 м/с = 0.000490625 * 3024000 * 1,2 = 1780,38 куб.м.

Тарифы в сфере холодного водоснабжения для ООО "Стройводхоз" были утверждены приказом Региональной энергетической комиссии от 26.11.2014 № 261-в и составляли в период с 03.02.2015 по 30.06.2015 160,64 рубля за 1 кубометр холодной воды, в период с 01.07.2015 04.08.2015 177,66 рубля за 1 кубометр холодной воды.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1516637,56 рубля, суд удовлетворяет требования истца в размере заявленных исковых требований.

Сведениями из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом, Договорами субаренды и аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Канского района, подтверждается факт правомерности оказания ООО «Стройводхоз» коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения и начисления платы за оказание данной услуги.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Следовательно, расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» к Гончицкому <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Гончицкого <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» задолженность за холодное водоснабжение, определенную расчетным способом по сечению трубы, за период с 03.02.2015 по 04.08.2015 в размере 1 516 634 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15783 рубля 00 копеек. Всего взыскать 1 532 420 (один миллион пятьсот тридцать две тысячи четыреста двадцать) рублей 56 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                    И.И. Конищева

Мотивированное решение

составлено 03.10.2016.