Решение по делу № 12-59/2021 от 11.01.2021

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2021 года                                                                       <адрес>

Судья ФИО3 городского суда Республики ФИО5 ФИО4,

с участием заявителя ФИО2,

ФИО1 антимонопольной службы по Республике ФИО5 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Республике ФИО5 ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Республике ФИО5 ФИО6 по делу об административном № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000,00 рублей.

    В обоснование своей жалобы указал, что признает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30      КоАП РФ, оспаривая лишь наказание. С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствием вреда и тяжести последствий, и роли правонарушителя просит признать деяние малозначительным, отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 просил отменить постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Республике ФИО5 ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

ФИО1 антимонопольной службы по Республике ФИО5 ФИО7 в судебном заседании возражала против доводов поданной жалобы, просила суд оставить без изменения обжалуемое постановление делу об административном правонарушении как законное и обоснованное.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено в ходе рассмотрения, подтверждается материалами дела, постановлением заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Республике ФИО5 ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей.

Так, в соответствии с материалами дела, заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок «zakupki.gov.ru» ДД.ММ.ГГГГ размещены извещение и документация электронного аукциона, на закупку услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования (извещение №) начальная цена контракта – 60000 рублей, источник финансирования – ФИО1 бюджет. Аукционная документация утверждена руководителем ФИО1 – заместителем главного судебного пристава РА ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией УФАС была проведена проверка документов и были установлены нарушения было установлено, что должностным лицом утверждена документация об аукционе на закупку услуг заправки картриджей для принтеров и МФУ с нарушением требований, предусмотренных ч. 27, 8 ст. 34; ч. 3 ст. 96 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд».

Совершение ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Указанные нарушение Закона о контрактной системе содержат в действиях Заказчика признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, согласно которой утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность,              в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, уполномоченный орган не установил и не дал оценку обстоятельствам, установленным ст. 2.9            КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Институт освобождения от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины ФИО2, допущенные нарушения нельзя признать существенными в связи с тем, что они не повлекли последствий, причинивших вред охраняемым ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» общественным отношениям, отсутствие неблагоприятных последствий, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания выявленным правонарушениям, суд считает признать деяние, совершенное ФИО2 малозначительным, в связи с чем, обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 2.9 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Республике ФИО5 ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4.2                      ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики ФИО5 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                подпись                           ФИО4

УИД 01RS0№-15

Подлинник находится в деле №

в ФИО3 городском суде Республики ФИО5