Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2019 ~ М-1160/2019 от 08.08.2019

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года                                                          г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело №2-1265/2019 по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Степанову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                               УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Степанову А. И., требуя:

    1) Взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 628 447,12 руб., из которых:

    -задолженность по основному долгу - 581 574,48 руб.;

    -задолженность по процентам - 41 914,31 руб.;

    -задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 2 596,36 руб.;

    -задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 361,97 руб.

2)Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 г/в, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства автомобиля - №, принадлежащий на праве собственности Степанову А. И., определив способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 410000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Степановым А. И. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 629 347,83 руб., процентная ставка - 18.0% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля - <данные изъяты> VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля - 2018.

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла - 521 100,00 руб., на дату заключения кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного слогом обязательства.

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени..

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

B соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

    - задолженность по основному долгу - 581 574,48 руб.

    - задолженность по процентам - 41 914,31 руб.

        -задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 2 596,36 руб.

    Задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 361,97 руб.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет 410 000,00 руб.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В связи с вышеизложенным, истцом заявлены настоящие требования.

Истец – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанов А.И., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Имеющимися в деле доказательствами: копией анкеты- кредитной заявки от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «Балтинвестбанк», графиком платежей, расчетом полной стоимости кредита, примерным графиком платежей, подтверждается факт получения ответчиком Степановым А.И.. кредита, предоставленного ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в размере 629 347, 83 руб., со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под     18,0 % годовых, на приобретение транспортного средства.

Банком полностью исполнены обязанности, предусмотренные условиями предоставления кредита в размере 629 347,83 рублей, денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика №, открытый в филиале «Самарский» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом 3 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15 982,00 рублей.

Пунктом 6.1 договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В то же время, как было установлено судом, ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредитных платежей, что подтверждается выписками из лицевого счета, выписками по счету ответчика, а также расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается описью внутренних почтовых отправлений. Однако задолженность по кредитному договору заемщиком добровольно до настоящего времени в полном объеме ни погашена.

    Согласно расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 628 447,12 руб., из которых:

    -задолженность по основному долгу - 581 574,48 руб.;

    -задолженность по процентам - 41 914,31 руб.;

    -задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 2 596,36 руб.;

    -задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 361,97 руб.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Размер начисленной Банком неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств. Оснований для снижения неустойки судом не усматривается, ответчик с такими требованиями не обращался.

В соответствии с п. 5.1 договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустойку, в том числе, в случае нарушением Заемщика срока возврата кредита и уплаты процентов.

Данный пункт договора не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный срок неоплаты, суд считает, что допущенные заемщиком нарушения обязательств носят существенный характер, в связи с чем имеются все основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности в судебном порядке. Задолженность по договору в размере 643931,59 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, согласно п. 7.1.1. Общих условий, ответчик передал Банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 г/в, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства автомобиля - №, принадлежащий ему на праве собственности.

В соответствии с п. 7.1.1 общих условий предоставления кредита залоговая стоимость Предмета залога равна 90 % стоимости приобретения предмета залога.

Пунктом 7.2.5.2. Общих условий предусмотрено, что Залогодержатель вправе в случае неисполнения Заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

      Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)

    В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст. 348 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3)..

Согласно предоставленной О МВД России по <адрес> карточки учета автотранспорта собственником вышеуказанного автомобиля является Степанов А.И.

П. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Учитывая то, что ответчиком Степановым А.И. систематически нарушались сроки внесения платежей, установленные графиком возврата кредита и уплаты процентов, а также то, что имущество, заявленное истцом является предметом залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 г/в, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства автомобиля - №, определив способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 410000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 484,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Степанову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Степанова А. И. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 628447,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 484,47 руб., а всего взыскать- 643931,59 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 г/в, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства автомобиля - №, принадлежащий на праве собственности Степанову А. И., определив способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 410000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевской городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 09.10.2019 года.

Судья Жигулевского

городского суда                                                                           Ю.В. Перцева