Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2015 ~ М-6/2015 от 12.01.2015

Дело №2-330/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года                             город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

с участием представителя истца Лаврентьевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Куликовой А.Н. к Журавлевой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности снести хозяйственные постройки и произвести демонтаж уборной,

установил:

Куликова А.Н. обратилась в суд с уточненным иском к Журавлевой Г.Н., Аржанцеву К.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности снести хозяйственные постройки и произвести демонтаж уборной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. принят отказ истца от иска в отношении соответчика Аржанцева К.И., производство в отношении данного соответчика прекращено.

Как указывает истец Куликова А.Н. она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка под ним по адресу: <адрес> Право собственности без обременений зарегистрировано в установленном порядке- в <данные изъяты> году на земельный участок, а на дом документы на регистрацию готовятся. Право собственности на земельный участок приобретено на основании Государственного акта на право собственности на землю от <данные изъяты> года. Право собственности на дом возникло на основании договора купли-продажи <данные изъяты> долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок истца с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>., с разрешенным использованием: под существующим жилым домом, имеет сформированные границы. Согласно межевому плану данный земельный участок имеет уникальные характеристики и поворотные точки, границы на стадии межевания согласованы с ответчиком Журавлевой Г.Н. Истица в установленном порядке оплачивает земельный налог.

В жилом доме, расположенном на соседнем земельном участка по адресу: <адрес> проживает ответчик Журавлева Г.Н., а также Аржанцев К.И., с участком истца граничит участок Журавлевой Г.Н. Как указывает истец на земельном участке истца расположены хозяйственные постройки, которые были построены еще прежним владельцем, в том числе баня <данные изъяты> Она расположена с отступом вдоль общего с ответчиками забора. Ранее этот отступ был около <данные изъяты>, но впоследствии ответчики сместили забор ближе к стене бани, тем самым уменьшив этот отступ и увеличив размер своего земельного участка. Кроме того, ответчики вдоль этого общего с истицей забора в том месте, где расположена баня Куликовой А.Н., без каких- либо отступов построили уборную и две хозяйственные постройки, которые в настоящее время частично демонтированы. Истица страдает от неприятного запаха, на ее участок стекают нечистоты, насаждения в указанном месте погибли. Истица не может беспрепятственно пользоваться своим земельным участком, не может подойти к стене своей бани, чтобы ее отремонтировать. Решить данную проблему мирным путем истец считает невозможным, добровольно полностью демонтировать строения ответчик не намерена. В связи с изложенным истец обратилась с данным иском в суд.

Истец Куликова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца Лаврентьева Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по приведенным доводам, указав на согласие с заключением судебной экспертизы. Пояснила, что при судебном эксперте зять Журавлевой Г.Н. подтвердил, что все спорные строения построены семьей ответчика Журавлевой Г.Н., что подтвердил и Аржанцев К.И., участок которого с участком истца не граничит.

Ответчик Журавлева Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласна. В письменных возражениях на иск указала, что спорные строения демонтированы, уборная не используется, имеет характер запасной (на случай промерзания канализации в доме). Не согласна нести расходы по оплате судебной экспертизы. Баню на участке истца считает ветхой и аварийной. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. владеет участком по адресу <адрес>, заселилась ранее Куликовой А.Н., потому требования к ней истцом заявлены необоснованно. Считает, что требования истца ущемляют ее права.

Третьи лица Аржанцев К.И., Трусилкин А.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя истца, эксперта, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

    Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, которые осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

    В ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (п. 22).

    В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

    Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

    В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в судебном заседании истец Куликова А.Н. она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи <данные изъяты> долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в <данные изъяты> <данные изъяты>.

Куликова А.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес> Право собственности без обременений зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на земельный участок возникло на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного на основании решения Мэра г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок истца с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием: под существующим жилым домом, имеет сформированные границы.

Согласно межевому плану данный земельный участок имеет уникальные характеристики и поворотные точки. Из землеустроительного дела следует, что границы участка истца на стадии межевания согласованы с ответчиком Журавлевой Г.Н., о чем имеются ее подписи.

По сведениям налогового органа истица в установленном порядке оплачивает земельный налог в отношении доли земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Границы земельного участка истца отражены в кадастровом паспорте данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного <данные изъяты>

Из технического паспорта на домовладение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного УОГУП БТИ, следует, что в числе строений истца Куликовой А.Н. значится также баня (<данные изъяты>), находящаяся вблизи участка <адрес>.

В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное на соседнем с истцом земельном участке по адресу: <адрес> принадлежит Журавлевой Г.Н. и Аржанцеву К.И.

Ответчик Журавлева Г.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес> Право собственности возникло на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного на основании решения Мэра г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Журавлева Г.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно ответу на запрос суда из КУГИГ от ДД.ММ.ГГГГ землеустроительное дело на земельный участок по адресу: <адрес>, не оформлялось.

    Из материалов инвентарного дела домовладения <адрес> следует, что на ДД.ММ.ГГГГ г. спорных строений на участке при домовладении ответчика не усматривается. Участок ответчика граничит с участком истца.

    Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский институт судебной экспертизы установлено, что спорные постройки в количестве двух штук и уборная при домовладении <адрес> от границы с участком № находятся на расстоянии менее <данные изъяты> метра, что является нарушением требований СП 42.13330.2011 (6, п.7.1), СП 30-102-99 (7, п. 5.3.4). В ходе осмотра спорных хозяйственных построек выявлено, что на момент проведения исследования выполнен их частичный демонтаж. Для устранения выявленных нарушений требований нормативно-технической документации необходимо произвести полный демонтаж хозяйственных построек и демонтаж (перенос) уборной с засыпкой выгребной ямы грунтом.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт Б. полностью подтвердил сделанные выводы. Сообщил, что сохранение спорных построек нецелесообразно ввиду указанных в заключении нарушений требований норм и правил. Сообщил, что спорные строения: хозяйственная постройка размером <данные изъяты> и хозяйственная постройка размером <данные изъяты> частично демонтированы, используются для складирования строительного мусора и материалов; уборная размером <данные изъяты> используется по назначению. При проведении экспертизы присутствовал зять ответчика Журавлевой Г.Н., который не отрицал, что спорные строения возведены семьей Журавлевой Г.Н.

    В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

    Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным должностными лицом уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию. Выводы, сделанные экспертом, в целом согласуются с материалами дела. Эксперт имеет достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на экспертизу были представлены все необходимые материалы.

    Истец с заключением экспертизы согласен. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие заключение судебной экспертизы.

    Оснований для недоверия показаниям эксперта, данным в судебном заседании у суда не имеется. Они последовательны, согласованы, аргументированы.

    В связи с изложенным, суд кладет в основу решения по настоящему делу выводы судебной экспертизы.

    Истец является законным обладателем прав владения, пользования и распоряжения своим участком, правовых оснований для прекращения, а равно ограничения указанных прав не имеется.

    В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Факт нахождения спорных строений на участке ответчика с нарушением отступа от участка истца нашел подтверждение в судебном заседании.

    Из представленных в материалы дела фотографий следует, что спорные строения частично демонтированы, что не свидетельствует об интересе ответчика в их сохранении.

    Ответчиком не представлено доказательств законности размещения, возможности и необходимости сохранения на участке спорных строений, позиция ответчика, изложенная в возражениях, не основана на законе, представляя собой субъективное отношение к спору (несогласие с поданным иском).

Согласно п. 2 ч.1 и п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Во исполнение ч.2,3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая указанные обстоятельства и вышеприведенные положения закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ ответчику Журавлевой Г.Н. подлежит возместить Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский институт судебной экспертизы <данные изъяты> рублей за проведение судебной экспертизы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Куликовой А.Н. удовлетворить в полном объеме.

Возложить обязанность на Журавлеву Г.Н. устранить препятствия в пользовании Куликовой А.Н. земельным участком и хозяйственными постройками при домовладении <адрес>.

Возложить обязанность на Журавлеву Г.Н. произвести лично либо за ее счет полный демонтаж расположенных на участке при домовладении <адрес> на расстоянии менее <данные изъяты> метра от границы с участком при домовладении <адрес> двух хозяйственных построек и демонтаж либо перенос уборной с засыпкой выгребной ямы грунтом.

Взыскать с Журавлевой Г.Н. в пользу Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский институт судебной экспертизы <данные изъяты> рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               О.А. Сычёва