Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2017 ~ М-11/2017 от 11.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года

Приволжский районный суд <адрес>, в составе:

судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса № в <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельскохозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 700000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых. Данный кредит был предоставлен на покупку сельскохозяйственных животных.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора были заключены договора: договор поручительства физического № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор поручительства физического лица № от 28.03.2013г. с ФИО4.

Ответчик ФИО1 не осуществляет выплаты в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 394731 рубль 65 копеек, из которых: задолженность по оплате процентов – 50682 рубля 98 копеек, задолженность по просрочке основного долга – 145715 рублей 48 копеек, остаток по кредиту – 198333 рубля 19 копеек.

На основании чего просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью, по выше указным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью. При этом заявила требование о снятии поручительства с остальных ответчиков, поскольку в невыплате задолженности виновата сама.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц принимавших участие при рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> полностью, по следующим основаниям.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 700000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых. Данный кредит был предоставлен на покупку сельскохозяйственных животных (л.д. 14-21).

Согласно п.4.2.1. договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 22-23 – график погашения кредита).

Согласно п.4.2.2. договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (л.д. 24 – график погашения процентов).

Кредитные средства были перечислены ФИО1 (л.д. 52 - банковский ордер № от 01.04.2013г., л.д. 53 – банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 54 – банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 55-61 – выписка по лицевому счёту), тем самым банк исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, в счёт погашения основного долга и процентов по срочной задолженности денежные средства перечислены частично, более платежей в счёт погашения кредита не производилось (л.д. 9-11 - расчёт задолженности, л.д. 55-61- выписка по лицевому счёту).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ предусматривает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора были заключены договора: договор поручительства физического № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор поручительства физического лица

№ от 28.03.2013г. с ФИО4 (л.д. 28-33, 36-41, 44-49 – договор поручительства).

В п.2.4. указанного договора поручительства изложены требования к поручителю при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается и ФИО1 не оспорено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

В связи с чем, доводы ФИО1, о самостоятельной ответственности по кредитным обязательствам, не могут быть приняты судом, т.к. связаны с неправильным толкованием норм материального права, и условий договоров поручительства заключенных с ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования к поручителям ФИО2, ФИО3 и ФИО4, являются обоснованными.

На требования о погашении просроченной задолженности ответчики не реагировали (л.д. 93-94, 95-96, 97-98, 99-100 – уведомления).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 394731 рубль 65 копеек, из которых: задолженность по оплате процентов – 50682 рубля 98 копеек, задолженность по просрочке основного долга – 145715 рублей 48 копеек, остаток по кредиту – 198333 рубля 19 копеек (л.д. 9-11 - расчёт задолженности).

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы.

На основании изложенного суд считает, необходим исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса № в <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 - расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 394731 (триста девяносто четыре тысячи семьсот тридцать один) рубль 65 копеек, из которых: задолженность по оплате процентов – 50682 рубля 98 копеек, задолженность по просрочке основного долга – 145715 рублей 48 копеек, остаток по кредиту – 198333 рубля 19 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат госпошлины в размере 13147 (тринадцать тысяч сто сорок семь) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина е тысячи семьсот девяносто один) рубль 47 копеек.сть) рублей 70 копеек.