Решение по делу № 2-3238/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-3238/16

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания «Мой Дом» к К.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Управляющая Компания «Мой Дом» обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что Захаровой К.В. на праве собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес>

На основании ст. 161 ЖК РФ, решения общего собрания собственников (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Управляющая Компания «Мой Дом» (УК «Мой Дом») является исполнителем жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном <адрес>.

Договор оказания услуг между ООО «УК «Мой Дом» и ответчицей не заключался. Вместе с тем, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей по утвержденным общим собранием собственников помещений МКД тарифам.

Уклоняясь от оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества ответчик фактически неосновательно обогатился за счет истца. В период пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставленные услуги не оплачивались в связи с чем, образовалась задолженность в пользу ООО «УК «Мой Дом» в размере <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика, неоднократно направлялись уведомления о наличии долга по оплате жилищно-коммунальных услуг с предложением провести сверку начислений и расчетов, однако каких-либо мер, направленных на погашения имеющейся задолженности, со стороны ответчика не последовало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 30, 153 – 155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 1105, 1102 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, истец обратился в суд с настоящими требованиями. Просит взыскать с Захаровой К.В. сумму задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины.

    На судебном заседании представитель ООО «УК «Мой Дом» поддержала требования и доводы иска полностью, по изложенным основаниям и дал объяснения, в целом аналогичные доводам иска. Также поясняла, что принадлежавшая ответчице квартира № образовалась в результате реконструкции чердачного пространства дома в ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру в УК собственником было представлено только в июне ДД.ММ.ГГГГ, электросчетчик на квартиру имелся и имеется, находится, как и счетчики других квартир, вне квартиры, на лестничной площадке. Показания данного счетчика ежемесячно снимались электриком УК и заносились в журнал показаний электросчетчиков. В квартире в ДД.ММ.ГГГГ никто не проживал, свидетельство о праве собственности в УК не предъявлялось, электроэнергия, потребляемая по квартире, оплачивалась УК как электроэнергия, потребленная домом, поскольку отсутствовали сведения о регистрации помещения как квартиры и собственнике помещения. Показания счетчика были небольшие. С конца ДД.ММ.ГГГГ по квартире резко возросло потребление электроэнергии, что видно по журналу показаний. В данной квартире не имелось отопления, квартира отапливалась электричеством, в квартире жили. На ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета из имеющихся показаний электросчетчика, сумма оплаты электроэнергии составила около <данные изъяты> рублей, собственник предъявил в УК свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, с учетом чего УК произвела начисление платы за электроэнергию на собственника квартиры. Сумма оплаты электроэнергии образовалась не за ДД.ММ.ГГГГ., а за период с ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчица Захарова К.В. на судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания ответчица извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, причина неявки не известна. К предыдущему судебному заседанию от Захаровой К.В. поступил письменный отзыв на иск, где ответчица также просит срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы, в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало Захаровой К.В. на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Захаровой К.В., как собственнику указанного жилого помещения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оказывались услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества жилого дома, в том числе: тех. обслуживание жилья, уборка мест общего пользования (МОП), а также коммунальные услуги: вывоз ТБО (мусор), обслуживание лифта. Данные услуги содержания жилья, жилищно-коммунальные услуги оказываются управляющей компанией ООО «УК «Мой Дом», что подтверждается представленными документами. Также в исковой период услуга электроснабжения квартиры № оказывалась ООО «УК «Мой Дом», который являлся исполнителем данной услуги.

    В течение спорного периода каких-либо претензий к качеству оказываемых услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома ООО «УК «Мой Дом», жилищно-коммунальных услуг, ответчица не предъявляла. Доказательств ненадлежащего оказания услуг содержания жилья, жилищно-коммунальных услуг, в судебном заседании не добыто, сторонами не представлено. Обязанность по оплате содержания, обслуживания и ремонта общего имущества жилого дома, жилищно-коммунальных услуг, включая услугу электроснабжения, в связи с фактическим их оказанием в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей Захаровой К.В. не исполнялись в полном объеме, что также не оспорено ею в судебном заседании.

Сумма задолженности по оплате содержания, обслуживания и ремонта общего имущества жилого дома, указанных жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, составила, согласно представленного истцом расчета, <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. из которых составляет сумма задолженности по оплате электроэнергии по квартире №, согласно показаний прибора учета электроэнергии.

Как следует из представленного истцом журнала учета показаний электросчетчиков по <адрес>, имелись показания прибора учета электроэнергии по квартире № за: <данные изъяты>. Показания прибора учета электроэнергии по квартире № за <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности за электроэнергию сложилась не в ДД.ММ.ГГГГ., а за период с ДД.ММ.ГГГГ, помесячно, в соответствии с показаниями электросчетчика и действующими тарифами, но не за ДД.ММ.ГГГГ

При этом, истцом не представлено расчета суммы оплаты электрической энергии, в соответствии с показаниями прибора учета и установленными тарифами. Не являясь исполнителем коммунальной услуги электроснабжения истец не представил доказательств того, что потребленная в квартире № электрическая энергия, учтенная прибором учета, была поставлена истцом, оплачена им ресурсопоставляющей организации – ОАО «Янтарьэнергобыт». В судебном заседании не добыто, истцом не представлено доказательств того, что истец понес затраты по оплате указанной электрической энергии поставщику электрической энергии, размере внесенной платы. Исходя из указанного, требования ООО «УК «Мой Дом» о взыскании с Захаровой К.В. суммы задолженности по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворению не подлежат.

    Разрешая вопрос о взыскании суммы задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, жилищно-коммунальные услуги, суд принимает во внимание заявление ответчицы о применении срока исковой давности. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 196, 199 ГК РФ, заявления Захаровой К.В. о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворению не подлежат, в связи с истечением по данным требованиям срока исковой давности. С учетом этого, на Захарову К.В. обязанность по оплате вышеуказанных услуг подлежит возложению с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о том, что Захаровой К.В. подлежит уплате сумма задолженности по оплате услуг содержания, обслуживания и ремонта общего имущества жилого дома, жилищно-коммунальных услуг, по <адрес> в <адрес> по Советскому проспекту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, с Захаровой К.В. подлежит взысканию сумма задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере

<данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «УК «Мой Дом».

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с Захаровой К.В. в пользу ООО «УК «Мой Дом» в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая Компания «Мой Дом» удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой К.В. в пользу ООО «Управляющая Компания «Мой Дом» 38969,93 руб. – сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1313,07 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иск ООО «Управляющая Компания «Мой Дом» – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

    Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения.

Решение окончательной форме изготовлено 29 августа 2016 года.

Судья:

.

.