Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3471/2016 ~ М-2641/2016 от 29.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Ивановой М.С.,

с участием ответчика Семенова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семенову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Семенову С.Ф. о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 162820 руб. 30 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 77 808 руб. 94 коп., штрафа (неустойки) в сумме 16682 руб. 44 коп., а всего 257 311 руб. 68 коп., в обоснование указав, что 12.11.2012 года между Обществом и Семеновым С.Ф. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Общество обязалось предоставить ответчику кредит в сумме 205 030 руб. На срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Общество свои обязательства выполнило в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик Семенов С.Ф. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что является основанием для взыскания кредитной задолженности.

Представитель истца Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Семнов С.Ф. в судебном заседании представил заявление о признании иска в части требований о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 162820 руб. 30 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 77 808 руб. 94 коп. в остальной части исковые требования не признал, просил в связи с тяжелым материальным положением снизить размер неустойки (штрафа).

Последствия признания иска в части и принятия его судом предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание ответчиком иска в части не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска в части и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части.

Поскольку суд принимает признание иска ответчиком в части, суд взыскивает с Семенова С.Ф. задолженность по основному долгу в сумме 162820 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 77 808 руб. 94 коп., а всего 240 629 руб. 24 коп.

Разрешая исковые требования в непризнанной части, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Общества в остальной части подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Факт неуплаты Семеновым С.Ф. платежей в погашение кредита в судебном заседании нашел подтверждение, а потому Общество вправе требовать взыскания с ответчика неустойки (штрафа) за просрочку возврата кредита, в соответствии с п. 2 раздела III Условий Договора, согласно которому за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафа Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка. Тарифы Банка являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования;

Так сумма взыскиваемой задолженности составляет: по основному долгу- 162 820 руб. 30 коп., по процентам – 77 808 руб. 94 коп., а общая сумма начисленной неустойки – 16 682 руб. 44 коп.

Истцом не заявлено о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа.

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 3 000 руб.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества.

Таким образом, с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию задолженность по основному долгу в сумме 162820 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 77 808 руб. 94 коп., неустойка в размере 3000 руб., а всего 243 629 руб. 24 коп.

Так как решение состоялось в пользу Общества, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 636 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семенову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова С.Ф. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по основному долгу в сумме 162820 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 77 808 руб. 94 коп., неустойку в размере 3000 руб., а всего 243 629 руб. 24 коп.

Взыскать с Семенова С.Ф. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 5 636 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Председательствующий:                        Э.И. Габидулина