Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-494/2018 (33-37811/2017;) от 06.12.2017

Судья: Шендерова И.П.             дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Кучинского Е.Н., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2018 года апелляционную жалобу Мельниченко Г. Ф. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Козловой С. В. к Забудскому В. И., Мельниченко Г. Ф. об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова С.В. обратилась в суд с иском к Забудскому В.И, Мельниченко Г.Ф. об освобождении недвижимого имущества от ареста и запрета, принятых определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в обеспечение иска Мельниченко Г.Ф. к Забудскому В.И. в отношении земельного участка площадью 2 147 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0020314:22, жилого дома площадью 300,2 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0000000:119732, бани площадью 36 кв.м. с условным номером 50:23:0020314:114, расположенных по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Гжельское, КИЗ «Гжель-5», уч.3, ссылаясь на принадлежность указанного имущества ей на праве собственности, возникшего на основании заключенного <данные изъяты> с Забудским В.И. договора купли-продажи, переход права зарегистрирован <данные изъяты>. Считает свои права собственника нарушенными. На момент совершения сделки какие-либо ограничения в отношении недвижимого имущества отсутствовали, у нее отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиками.

Козлова С.В. и ее представитель в судебном заседании поддержали иск.

Ответчик Забудский В.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие, иск признал.

Ответчик Мельниченко Г.Ф. иск не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц - Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Мельниченко Г.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 119 ФЗ от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Между Забудским В.И. и Козловой С.В. <данные изъяты> заключен договор купли-продажи, по которому последняя приобрела принадлежащее на праве собственности Забудскому В.И. недвижимое имущество: земельный участок площадью 2 147 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0020314:22, жилой дом площадью 300, 2 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0000000:119732, баню площадью 36 кв.м. с условным номером 50:23:0020314:114, расположенное по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Гжельское, КИЗ «Гжель-5», уч.3.

Право собственности Козловой С.В. зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>. После чего,<данные изъяты> произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на указанное недвижимое имущество на основании определения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Указанное определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета производить действия по распоряжению недвижимым имуществом, вынесено в рамках рассмотренного гражданского дела <данные изъяты> по иску Мельниченко Г.Ф. к Забудскому В.И. о взыскании денежных средств. Козлова С.В. не привлекалась к участию в рассмотрении данного дела.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент регистрации оспариваемых ограничений права, собственником вышеуказанного недвижимого имущества являлась Козлова С.В., которая не имеет обязательств перед Мельниченко Г.Ф., договор, на основании которого приобретено недвижимое имущество, не расторгнут, недействительным не признан, возражения о недобросовестности истицы не доказаны.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к принятию неправильного решения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком Мельниченко Г.Ф. сообщено о наличии в производстве суда гражданского дела по ее иску к Козловой С.В., Забудскому В.И. о признании недействительным договора купли-продажи от <данные изъяты> спорного недвижимого имущества.

В нарушение требований ст. 215 ГПК РФ судом не рассмотрен вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по оспариванию сделки.

Решением Раменского городского суда от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований Мельниченко Г.Ф. к Забудскому В.И., Козловой С.В. о признании недействительной сделки от <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> приостановлено производство по апелляционной жалобе Мельниченко Г.Ф. по настоящему делу до вступления в законную силу решения Раменского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено решение Раменского городского суда от <данные изъяты>, принято новое решение, которым иск Мельниченко Г.Ф. удовлетворен: признан недействительным договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между Забудским В.И. и Козловой С.В.; применены последствия недействительности сделки в виде прекращения право собственности Козловой С.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020314:22 площадью 2 147кв.м., жилой дом площадью 300,2 кв.м. и баню и восстановления право собственности Забудского В.И. на указанное имущество.

Поскольку договор купли-продажи от <данные изъяты>, на основании которого возникло право собственности Козловой С.В., является недействительным с момента его заключению в силу ст. 167 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Козловой С. В. к Забудскому В. И., Мельниченко Г. Ф. об освобождении имущества от ареста.

Председательствующий

Судьи