Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2343/2019 от 22.03.2019

Судья – Зелюка П.А. Дело № 22-2343/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 23 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Басова И.Е.

судей Рыбалка А.А., Крайника И.Ю.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

осужденного Б.С.Ю. (посредством видеоконференц-связи)

его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н.

адвоката Леонова Р.А. в защиту интересов осужденной Ч.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Б.С.Ю. и Ч.М.М. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2018 года, которым

Б.С.Ю., <...>, уроженец поселка <...>, <...>, зарегистрирован по адресу: <...>, проживает по адресу: <...>, <...>, ранее не судим,

осужден по ч.3 ст.232 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Ч.М., <...>, уроженка <...>, <...>, зарегистрирована по адресу: <...> проживает по адресу: <...>, <...>, ранее не судима,

осуждена по ч.3 ст.232 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, пояснения осужденного Б.С.Ю. и его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н., в поддержку доводов жалобы, выступление адвоката Л.Р.А., поддержавшего доводы жалобы Ч.М.М., мнение прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ч.М. и Б.С.Ю. признаны виновными в содержании притона для потребления наркотических средств, совершенном организованной группой, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени с сентября 2017 года по февраль 2018 года в домовладении по адресу: <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный
Б.С.Ю. считает приговор суда вынесенным с нарушением материального и процессуального права, считает, что его действия неверно квалифицированы по ч.3 ст.232 УК РФ, так как отсутствует умысел на совершение данного преступления. В обоснование указывает, что доказательства положенные в основу обвинения являются недопустимыми, так как не соответствуют действительности, так, указанный в приговоре факт аренды жилого помещения не соответствует действительности, так как отсутствуют подтверждающие это документы (договор аренды, договор оплаты коммунальных услуг), кроме этого осужденный опровергает факт владения автомобилем <...> с регистрационным номером <...>, на котором, как указано в приговоре, он отвозил клиентов употребляющих наркотики, так как у него не было доверенности на управление данным автомобилем и в полисе ОСАГО он не допущен к управлению. Указывает, что совершение преступлений в состоянии наркотического опьянения не может быть учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как это обстоятельство предусмотрено статьей по которой он осужден. Просит провести расследование в отношении следователя Дегтяренко по факту фальсификации, принуждения к даче показаний, привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности, а также свидетеля К.И.В. привлечь к уголовной ответственности за ложный донос.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, прекратить уголовное дело в части обвинения по ч.3 ст.232 УК РФ, так как в его действиях отсутствует состав преступления и исключить из приговора указание на совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, как обстоятельство отягчающее наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Ч.М. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства. Указывает, что она является <...>, передвигается в инвалидном кресле, кроме этого у нее <...> а в условиях изоляции от общества, она не сможет получить нужного лечения.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Б.А.С. указывает на необоснованность доводов жалоб и просит оставить их без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Судом сделаны правильные выводы о виновности Ч.М.М. и Б.С.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ. Эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которые были надлежащим образом исследованы, полно проверены в приговоре и получили объективную оценку.

Так, вина осужденных подтверждается показаниями подсудимых Ч.М.М., Б.С.Ю., свидетелей К.И.В., П.Д.А., Я.А.А,, В.А.В., Б.В.А., Н.Д.В., Л.Е.А. и Л.Е.П., Б.А.В., К.И.В., Х.Ш.Р., А.Ш.В., Б.А.Н., Ч.М.М. об обстоятельствах дела, а также материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного следствия, в частности, протоколом обыска в жилище, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра предметов от <...>, протоколом осмотра предметов от <...>, заключением эксперта <...>-э от <...>, заключением эксперта <...> от <...>,; вещественными доказательствами, которые были приобщены к материалам уголовного дела, постановлениями по делу об административных правонарушениях в отношении Н.Д.В., Я.А.А,, П.Д.А., К.И.В., протоколами явок с повинной Ч.М.М., Ч.М.М., Б.С.Ю., актами медицинского освидетельствования Ч.М.М., Б.С.Ю. от <...>, согласно которым у последних было установлено состояние наркотического опьянения.

Несмотря на непризнание свой вины, виновность осужденного Б.С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.3 ст.232 УК РФ материалами уголовного дела установлена и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно показаниями наркозависимых, которые посещали указанный притон и указали на него как на участника организованной группы в обязанности которого входило изготовление наркотика, уборка помещения, в необходимых случаях в целях конспирации отвозил наркопотребителей на удаленное расстояние от притона, приобретение недостающих ингредиентов, показаниями осужденных, данными ими в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили в суде, после их оглашения уголовного дела.

Судом первой инстанции проанализированы все показания, данные осужденными, свидетелями, им дана соответствующая оценка, которую судебная коллегия признает правильной и мотивированной.

Каких-либо противоречий в выводах суда, которые могли бы влиять на правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела, или же не устраненных судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, не имеется. Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для разрешения уголовного дела. Неполноты судебного следствия, которая могла бы повлиять на выводы суда, судебная коллегия не усматривает. Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств и обоснованности их оценки, судебная коллегия не находит.

Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется. Доказательства, положенные в основу осуждения собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Ч.М.М. и Б.С.Ю.

Юридическая оценка действий осужденных Ч.М.М. и Б.С.Ю. по ч.3 ст.232 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ судом дана верная как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное организованной группой и незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

О квалифицирующем признаке совершения преступления организованной группой свидетельствует: наличие не менее двух человек в составе организованной группы. Предварительная объединенность участников организованной группы, которая выражается в поведени участников данной группы, связанных между собой исключительно преступной деятельностью, а именно содержанием притона. Устойчивость организованной группы, подтверждается стабильностью ее состава, распределением ролей и функций между участниками группы, существование группы на протяжении длительного времени (на протяжении полугода), техническая оснащенность группы, выражающаяся в наличии всех необходимых предметов и оборудованного помещения для изготовления и потребления наркотических средств.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей уголовного закона, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении наказания Ч.М.М. и Б.С.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, в качестве которых суд учел в отношении Ч.М.М. по ч.3 ст.232 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, инвалидность подсудимой, по ч.1 ст.228 УК РФ – инвалидность подсудимой, в отношении Б.С.Ю. по ч.3 ст.232 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц соучастников преступления, отягчающим наказание обстоятельством суд признал по всем преступлениям совершение Ч.М.М. и Б.С.Ю. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Так, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Исходя из содержания указанной нормы закона, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, судом в приговоре должно быть мотивировано, а факт совершения осужденным преступления в состоянии опьянения должно быть установлено судом при изложении фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, судебная коллегия находит подлежащим исключению указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденных по ч.3 ст.232 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств», так как требования закона по настоящему уголовному делу не выполнены, поскольку судом первой инстанции при признании указанного обстоятельства в качестве отягчающего была приведена только норма закона ч.1.1 ст. 63 УК РФ без указания конкретных обстоятельств совершения преступления, повышающих общественную опасность деяния и личности осужденного, что является нарушением положений ст. 6 УК РФ

Вместе с тем, нахождение Ч.М.М. и Б.С.Ю. в состоянии наркотического опьянения не могло учитываться судом как отягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания за совершенные им незаконные действия с наркотическими средствами без цели сбыта, то есть в целях личного употребления, так как применительно к составу преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, дополнительно не повышало степень общественной опасности преступления и личности виновных, а также нахождение осужденных на момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения не было установлено судом в приговоре.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить признание в качестве отягчающего наказание Ч.М.М. и Б.С.Ю. обстоятельства по всем эпизодам преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Учитывая изложенное, доводы осужденного Б.С.Ю. в данной части следует признать подлежащими удовлетворению, а назначенное Ч.М.М. и Б.С.Ю. наказание - снижению.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осуждённых возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом данных о личности каждого, обстоятельств совершенных преступлений и тяжести содеянного.

Каких-либо иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Ч.М.М. и Б.С.Ю. материалами дела не установлено.

Психическое состояние осужденных проверено.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания осужденных Ч.М.М. и Б.С.Ю. под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденных и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹⁵,389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2018 года в отношении Б.С.Ю. и Ч.М. изменить.

Исключить признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ч.М.М. и Б.С.Ю. по всем преступлениям, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Назначенное Ч.М.М. по ч.3 ст.232 УК РФ наказание смягчить до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Назначенное Ч.М.М. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание смягчить до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ч.М.М. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Назначенное Б.С.Ю. по ч.3 ст.232 УК РФ наказание смягчить до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

Назначенное Б.С.Ю. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание смягчить до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Б.С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи