Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2343/2019 от 22.03.2019

Судья – Зелюка П.А. Дело № 22-2343/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 23 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Басова И.Е.

судей Рыбалка А.А., Крайника И.Ю.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

осужденного Б.С.Ю. (посредством видеоконференц-связи)

его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н.

адвоката Леонова Р.А. в защиту интересов осужденной Ч.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Б.С.Ю. и Ч.М.М. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2018 года, которым

Б.С.Ю., <...>, уроженец поселка <...>, <...>, зарегистрирован по адресу: <...>, проживает по адресу: <...>, <...>, ранее не судим,

осужден по ч.3 ст.232 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Ч.М., <...>, уроженка <...>, <...>, зарегистрирована по адресу: <...> проживает по адресу: <...>, <...>, ранее не судима,

осуждена по ч.3 ст.232 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, пояснения осужденного Б.С.Ю. и его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н., в поддержку доводов жалобы, выступление адвоката Л.Р.А., поддержавшего доводы жалобы Ч.М.М., мнение прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ч.М. и Б.С.Ю. признаны виновными в содержании притона для потребления наркотических средств, совершенном организованной группой, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени с сентября 2017 года по февраль 2018 года в домовладении по адресу: <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный
Б.С.Ю. считает приговор суда вынесенным с нарушением материального и процессуального права, считает, что его действия неверно квалифицированы по ч.3 ст.232 УК РФ, так как отсутствует умысел на совершение данного преступления. В обоснование указывает, что доказательства положенные в основу обвинения являются недопустимыми, так как не соответствуют действительности, так, указанный в приговоре факт аренды жилого помещения не соответствует действительности, так как отсутствуют подтверждающие это документы (договор аренды, договор оплаты коммунальных услуг), кроме этого осужденный опровергает факт владения автомобилем <...> с регистрационным номером <...>, на котором, как указано в приговоре, он отвозил клиентов употребляющих наркотики, так как у него не было доверенности на управление данным автомобилем и в полисе ОСАГО он не допущен к управлению. Указывает, что совершение преступлений в состоянии наркотического опьянения не может быть учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как это обстоятельство предусмотрено статьей по которой он осужден. Просит провести расследование в отношении следователя Дегтяренко по факту фальсификации, принуждения к даче показаний, привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности, а также свидетеля К.И.В. привлечь к уголовной ответственности за ложный донос.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, прекратить уголовное дело в части обвинения по ч.3 ст.232 УК РФ, так как в его действиях отсутствует состав преступления и исключить из приговора указание на совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, как обстоятельство отягчающее наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Ч.М. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства. Указывает, что она является <...>, передвигается в инвалидном кресле, кроме этого у нее <...> а в условиях изоляции от общества, она не сможет получить нужного лечения.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Б.А.С. указывает на необоснованность доводов жалоб и просит оставить их без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Судом сделаны правильные выводы о виновности Ч.М.М. и Б.С.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ. Эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которые были надлежащим образом исследованы, полно проверены в приговоре и получили объективную оценку.

Так, вина осужденных подтверждается показаниями подсудимых Ч.М.М., Б.С.Ю., свидетелей К.И.В., П.Д.А., Я.А.А,, В.А.В., Б.В.А., Н.Д.В., Л.Е.А. и Л.Е.П., Б.А.В., К.И.В., Х.Ш.Р., А.Ш.В., Б.А.Н., Ч.М.М. об обстоятельствах дела, а также материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного следствия, в частности, протоколом обыска в жилище, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра предметов от <...>, протоколом осмотра предметов от <...>, заключением эксперта <...>-э от <...>, заключением эксперта <...> от <...>,; вещественными доказательствами, которые были приобщены к материалам уголовного дела, постановлениями по делу об административных правонарушениях в отношении Н.Д.В., Я.А.А,, П.Д.А., К.И.В., протоколами явок с повинной Ч.М.М., Ч.М.М., Б.С.Ю., актами медицинского освидетельствования Ч.М.М., Б.С.Ю. от <...>, согласно которым у последних было установлено состояние наркотического опьянения.

Несмотря на непризнание свой вины, виновность осужденного Б.С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.3 ст.232 УК РФ материалами уголовного дела установлена и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно показаниями наркозависимых, которые посещали указанный притон и указали на него как на участника организованной группы в обязанности которого входило изготовление наркотика, уборка помещения, в необходимых случаях в целях конспирации отвозил наркопотребителей на удаленное расстояние от притона, приобретение недостающих ингредиентов, показаниями осужденных, данными ими в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили в суде, после их оглашения уголовного дела.

Судом первой инстанции проанализированы все показания, данные осужденными, свидетелями, им дана соответствующая оценка, которую судебная коллегия признает правильной и мотивированной.

Каких-либо противоречий в выводах суда, которые могли бы влиять на правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела, или же не устраненных судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, не имеется. Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для разрешения уголовного дела. Неполноты судебного следствия, которая могла бы повлиять на выводы суда, судебная коллегия не усматривает. Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств и обоснованности их оценки, судебная коллегия не находит.

Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется. Доказательства, положенные в основу осуждения собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Ч.М.М. и Б.С.Ю.

Юридическая оценка действий осужденных Ч.М.М. и Б.С.Ю. по ч.3 ст.232 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ судом дана верная как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное организованной группой и незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

О квалифицирующем признаке совершения преступления организованной группой свидетельствует: наличие не менее двух человек в составе организованной группы. Предварительная объединенность участников организованной группы, которая выражается в поведени участников данной группы, связанных между собой исключительно преступной деятельностью, а именно содержанием притона. Устойчивость организованной группы, подтверждается стабильностью ее состава, распределением ролей и функций между участниками группы, существование группы на протяжении длительного времени (на протяжении полугода), техническая оснащенность группы, выражающаяся в наличии всех необходимых предметов и оборудованного помещения для изготовления и потребления наркотических средств.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей уголовного закона, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении наказания Ч.М.М. и Б.С.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, в качестве которых суд учел в отношении Ч.М.М. по ч.3 ст.232 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, инвалидность подсудимой, по ч.1 ст.228 УК РФ – инвалидность подсудимой, в отношении Б.С.Ю. по ч.3 ст.232 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц соучастников преступления, отягчающим наказание обстоятельством суд признал по всем преступлениям совершение Ч.М.М. и Б.С.Ю. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Так, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Исходя из содержания указанной нормы закона, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, судом в приговоре должно быть мотивировано, а факт совершения осужденным преступления в состоянии опьянения должно быть установлено судом при изложении фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, судебная коллегия находит подлежащим исключению указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденных по ч.3 ст.232 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств», так как требования закона по настоящему уголовному делу не выполнены, поскольку судом первой инстанции при признании ука░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.1.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 6 ░░ ░░

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389¹⁵,389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░.3 ░░.232 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░.3 ░░.232 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 5 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░