РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 года
Ленинский районный суд г. Тюмени
В составе:
Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.
С участием прокурора ДОДЕНКОВОЙ Е.О.
При секретаре БАЕВОЙ О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6676\2011 по иску Вялковой ФИО6 к Миллеру ФИО7 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, напротив дома <адрес>, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>», госномер № 72, на регулируемом пешеходном переходе, не уступил ей дорогу, в результате чего она получила телесные повреждения. По заключению эксперта № 3554 <данные изъяты> у неё возникли при ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по длительностиего расстройства. Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик признан виновным в совершенном ДТП. В результате ДТП она вынуждена проходить лечение, на которое ей затрачено 6610 рублей 90 копеек. Кроме того, в соответствии со статьей 151 ГК РФ ответчик должен возместить ей моральный вред, который выразился в виде физических и нравственных страданий и который она оценивает в размере 300000 рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба расходы на лечение в сумме 6610 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании истица Вялкова К.Т. доводы иска в части компенсации морального вреда поддержала, исковые требования в части возмещения материального ущерба уменьшила и просила взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда, причиненного её здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 300000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Ответчик Миллер А.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил суду, что он признает свою вину в причинении вреда здоровью истицы, однако сумма, заявленная истицей в счёт компенсации морального вреда, очень завышена, несоразмерна причиненному вреду. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, зарплата невысокая. Просит указанную сумму уменьшить.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, напротив дома <адрес>, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, на регулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу Вялковой К.Т., в результате чего последняя получила телесные повреждения. По заключению эксперта № 3554 <данные изъяты> у истицы возникли при ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по длительностиего расстройства. Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик признан виновным в совершенном ДТП.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выписным эпикризом из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №3554.
Истица просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 300000 рублей, поскольку ответчик является виновным в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ей был причинён вред здоровью средней тяжести.
Жизнь и здоровье гражданина является его нематериальным благом (ст.150 ГК РФ).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае истице причинен моральный вред, вызванный причинением вреда здоровью. Вред здоровью истице был причинён в результате виновных действий ответчика.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчик является владельцем источника повышенной опасности, в результате действия которого причинен вред истице.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Таким образом, требования истицы о компенсации морального вреда, по существу, основаны на законе.
Вместе с тем суд считает, что сумма, заявленная истицей в возмещение морального вреда, чрезмерно завышена. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение морального вреда 50000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что действиями ответчика истице были причинены определенные нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью средней тяжести. Истица испытала физические страдания, чувства страха за свою жизнь, чувства раздражения и дискомфорта. Судом учтено, что у ответчика на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также учтены требования разумности и справедливости.
Требования истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей, при этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку и участие в процессе, размер удовлетворённой части исковых требований, а также разумность пределов.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.150,151,1064,1079,1099-1101 ГК РФ, ст.ст.94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2011 ░░░