Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3481/2016 ~ М-1518/2016 от 14.03.2016

         № 2-3481/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                           03 августа 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи    Ивакиной Л.И.

секретаря                                         Цыганок А.А.,

с участием представителя истца Свиридова Г.А., действующего на основании доверенности

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова Р.А. к Чужикову А.В. о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щевцов Р.А. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга в размере 10 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94335 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) он передал Чужикову А.В. денежные средства в размере 10 400 000 рублей сроком до (ДД.ММ.ГГГГ). Однако до настоящего времени ответчик обязательств по возврату долга не исполняет. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Свиридов Г.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Чужиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому Чужиков А.В. получил от Шевцова Р.А. денежные средства в размере 10 400 000 рублей и обязался возвратить указанную денежную сумму в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ). Передача и получение денежной суммы подтверждается распиской о получении суммы денежного займа от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).

В силу ст.812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров займа, не имеется. О наличии каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить, что договор займа был заключен между сторонами настоящего спора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не сообщено.

В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (действовавшей на момент заключения договора, а именно на (ДД.ММ.ГГГГ)), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составила: с (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>%, с (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>%.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 335,10 руб.: с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> дней, что составит 10 400 000 * 7,94% / 365 * 18 = 40 722,40 руб.; с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> день, что составит 10 400 000 * 8,96% / 365 * 21 = 53 612,70 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 60000 рублей, что подтверждается квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.4,5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцова Р.А. к Чужикову А.В. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

          Взыскать с Чужикова А.В. в пользу Шевцова Р.А. сумму долга в размере 10 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 94 335 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего взыскать 10 554 335 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

         Председательствующий судья                                            Л.И. Ивакина.

          Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2016 года.