Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4925/2016 ~ М-4845/2016 от 05.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          11 ноября 2016 года                                                                             г. Самара

          Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4925/16 по иску Хакимова Р. Х. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Р.Х. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащий Хакимову Р.Х. автомобиль на праве собственности К. Р., государственный номер №, поврежден в результате ДТП.

Автомобиль К. Р., государственный номер № 163застраховано по договору добровольного страхования полис № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В соответствии с Правилами страхования истец обратилась с заявлением по факту наступления страхового случая. Страховая компания выдала направление на ремонт, ремонт автомобиля осуществлен. В результате ДТП также произошла утрата товарной стоимости автомобиля, которая в соответствии с заключением ООО «ЦНЭАТ» составляет 32954,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате УТС, однако страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать со страховой компании утрату товарной стоимости в размере – 32954,85 руб., расходы за составление оценки в размере – 7500 руб., неустойку в размере – 33 501 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере – 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности Чернышева О.С., требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» - по доверенности Уляхина А.А., возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, в судебном заседании пояснила, что страховая компания свои обязательства выполнила, просила отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения заявленных требований ходатайствовала о снижении штрафных санкций.

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки К. Р., 2015 года выпуска, государственный номер У 172 МО 163.

27ДД.ММ.ГГГГ между Хакимовым Р.Х. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис №), согласно которому автомобиль К. Р., 2015 года выпуска, государственный номер У №, застрахован по рискам КАСКО (ущерб, хищение), страховая сумма по договору составляет 639900 руб., страховая премия в размере 33501 руб. оплачена истцом в полном объеме. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период действия договора страхования, в отношении застрахованного автомобиля наступил страховой случай по риску «ущерб», а именно, автомобиль был поврежден в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А (в результате наезда на стоящее транспортное средство), что подтверждается представленной справкой     о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По факту повреждения автомобиля и наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» признала случай страховыми и возместила ущерб по данному страховому случаю путем выдачи направления на ремонт, в результате которого автомобиль был отремонтирован, что не оспаривалось сторонами и подтверждается представленными материалами выплатного дела.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В обоснование своих требований истцом представлено заключение ЦНЭАТ № от 14.09.20136 г., согласно которому величина утраты товарной стоимости составляет 32954,85 руб.

Судом при вынесении решения принимается во внимание представленное заключение, поскольку имеется ссылка на нормативные и методические документы, по которым производилось исследование, описание исследований, приведших к соответствующим выводам специалистов. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, выводы которой не вызывают у суда сомнения. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 32 954 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с разъяснения Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что страховой компанией несвоевременно произведена выплата утраты товарной стоимости, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определенная п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка должна исчисляться из размера страховой премии, однако не может ее превышать.

Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании неустойки в размере 33501 руб. являются законными и обоснованными, поскольку сумма неустойки в соответствии с расчетом по ст. 28 закона не превышает стоимость услуги (страховой премии).

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявленное ходатайство представителя страховой компании об уменьшении размера заявленной неустойки, характер спорных правоотношений, обстоятельства дела, а также то, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 15000 руб.

          В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию недоплаченная часть расходов по оценке УТС в размере – 7500 руб., расходы за оказание юридических услуг с учетом требования разумности, соразмерности и сложности дела в размере – 7000 руб.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела видно, что истец обращался с претензией в страховую компанию о выплате в добровольном порядке утраты товарной стоимости, в обосновании требований представлен отчет о величине утраты товарной стоимости. Страховой компанией данная претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

Оценивая изложенное, суд считает, что с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ((32954,85+15000+1000): 2)) = 24477,43 руб.

Принимая во внимание заявленное ходатайство представителя страховой компании об уменьшении размера штрафа, характер спорных правоотношений, обстоятельства дела, а также то, что автомобиль отремонтирован по направлению страховой компании, суд полагает возможным снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 12000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина в размере 1638,65 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хакимова Р. Х. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Хакимова Р. Х. утрату товарной стоимости в размере – 32 954 руб. 85 коп., расходы за оценку в размере – 7500 руб., неустойку в размере – 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере – 7000 руб., штраф в размере – 12 000 руб., а всего взыскать 75 454 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 1638 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Судья                   подпись                                                 А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь