Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2018 ~ М-555/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-636/2018

Строка №175г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года р.п. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иск) Матвеева Р.П., являющегося также представителем по доверенности истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Матвеевой А.П., и его представителя адвоката Храмых В.И.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Гридяевой М.П., являющейся также представителем по доверенности ответчика по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Прохоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой А. П., Матвеева Р. П. к Прохоровой И. А., Гридяевой М. П. о признании недействительной государственной регистрации 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании недействительным договора дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании недействительной государственной регистрации 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и по встречному иску Гридяевой М. П. к Матвеевой А. П., Матвееву Р. П. и Прохоровой И. А. о признании права собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

23.11.1993 года на основании Положения «О приватизации жилищного фонда в Рамонском районе», утвержденного решением районного Совета народных депутатов 20.02.1992 г., Рамонский исполкомом местного Совета с Матвеевой Н. С., Матвеевой А. П., Матвеевым А. П. был заключен договор передачи и продажи в собственность жилого дома по адресу: <.......>, зарегистрированный постановлением администрации Рамонского района 30.11.1993 года за №571.

Матвеев А.П. умер 07.04.2011 г. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>.

Матвеева Н.С. умерла 16.04.2011 г. После её смерти открылось наследство, состоящее в том числе из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>; а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, принадлежащей Матвееву А.П., наследником которого являлась мать Матвеева Н.С., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Наследниками первой очереди после смерти Матвеевой Н.С. являются её дети – Матвеева А.П., Матвеев Р.П. и Гридяева М.П., которые в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 01.11.2011 года Гридяевой М.П. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство в 1/3 доле на следующее имущество: денежный вклад с причитающими процентами и компенсациями; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, принадлежащую Матвееву А.П., наследником которого являлась мать Матвеева Н.С., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>.

Однако при регистрации права общей долевой собственности Гридяевой М.П. на вышеуказанный жилой дом, Управлением Росреестра по Воронежской области была допущена ошибка – совершена запись регистрации права общей долевой собственности Гридяевой М.П. на 2/3 доли вместо 2/9 доли.

23.06.2015 года Гридяева М.П. подарила Прохоровой И.А., принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 2/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>. Указанный договор дарения был зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области, о чем в ЕГРН была произведена запись регистрации права общей долевой собственности Прохоровой И.А. также на 2/3 доли вместо 2/9 доли.

При обращении Матвеевой А.П. и Матвеева Р.П. к нотариусу о выдаче свидетельств о праве на наследство в 1/3 доле каждому после смерти Матвеевой Н.С. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, постановлением от 24.03.2018 г. нотариус им отказал, поскольку право общей долевой собственности на указанный жилой дом – доля в праве 2/3, зарегистрировано уже за Прохоровой И.А.

В связи с чем Матвеева А.П. и Матвеев Р.П. обратились в суд с иском к Гридяевой М.П. и Прохоровой И.А., в ходе судебного разбирательства уточнив его, о признании недействительной государственной регистрации Гридяевой М.П. права общей долевой собственности, доля в праве 2/3, №... от 15.06.2015 на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>; признании недействительным договор дарения от 23.06.2015 года 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, заключенный между Гридяевой М.П. и Прохоровой И.А.; признании недействительной государственной регистрации Прохоровой И.А. права общей долевой собственности, доля в праве 2/3, №... от 01.07.2015 на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>; прекращении права Прохоровой И.А. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>; признании за Матвеевой А.П. и Матвеевым Р.П. за каждым право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......> (л.д. 4-9, 129-131).

В свою очередь Гридяева М.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Матвеевой А.П., Матвееву Р.П., Прохоровой И.А., о признании за ней право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, мотивируя свои исковые требованиям по тем же основаниям что и Матвеева А.П. и Матвеев Р.П. (л.д. 134-136).

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Матвеев Р.П., являющийся также представителем по доверенности истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иск) Матвеевой А.П., заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; встречные исковые требования признал, о чем представил заявления. Его представитель адвокат Храмых В.И. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Гридяева М.П., являющейся также представителем по доверенности ответчика по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Прохоровой И.А., заявленные встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении; первоначальные исковые требования признала, о чем представила заявления.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Матвеева А.П., ответчик по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Прохорова И.А., третье лицо – нотариус нотариального округа Рамонского района Воронежской области Миляева Т.Т., будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, не явились; о причинах, препятствующих явке суд в известность не поставили.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в суде и подтверждается материалами дела, 23.11.1993 года на основании Положения «О приватизации жилищного фонда в Рамонском районе», утвержденного решением районного Совета народных депутатов 20.02.1992 г., Рамонский исполкомом местного Совета с Матвеевой Н. С., Матвеевой А. П., Матвеевым А. П. был заключен договор передачи и продажи в собственность жилого дома по адресу: <.......>, зарегистрированный постановлением администрации Рамонского района 30.11.1993 года за №571 (л.д.13-14, 15).

Согласно наследственного дела к имуществу Матвеевой Н.С., умершей 16.04.2011 г. (л.д. 77-101). После её смерти открылось наследство, состоящее в том числе из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>; а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, принадлежащей Матвееву А.П., умершему 07.04.2011 г., наследником которого являлась мать Матвеева Н.С., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Наследниками первой очереди после смерти Матвеевой Н.С. являются её дети – Матвеева А.П., Матвеев Р.П. и Гридяева М.П., которые в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 01.11.2011 года Гридяевой М.П. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство в 1/3 доле на следующее имущество в том числе: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, принадлежащую Матвееву А.П., наследником которого являлась мать Матвеева Н.С., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>.

Однако при обращении Матвеевой А.П. и Матвеева Р.П. к нотариусу о выдаче свидетельств о праве на наследство в 1/3 доле каждому после смерти Матвеевой Н.С. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, постановлением от 24.03.2018 г. нотариус им отказал, поскольку право общей долевой собственности на указанный жилой дом – доля в праве 2/3, зарегистрировано за Прохоровой И.А.

Как следует из реестрового дела в отношении объекта недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <.......> (л.д. 46-75): 15.06.2015 года совершена запись регистрации №... права общей долевой собственности Гридяевой М.П. на указанный жилой дом – на 2/3 доли вместо 2/9 доли.

В последующем 01.07.2015 года совершена запись регистрации №... права общей долевой собственности Прохоровой И.А. – на 2/3 доли на основании договора дарения от 23.06.2015 года заключенного между Гридяевой М.П. и Прохоровой И.А.

07.06.2018 г. произведена запись регистрации №... права общей долевой собственности Матвеевой А.П. – на 1/3 долю.

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрена регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, судом установлено, что регистрация права собственности на 2/3 доли вместо 2/9 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом за Гридяевой М.П. была произведена незаконно, в связи с чем Гридяева М.П. не вправе была дарить 2/3 доли Прохоровой И.А., и соответственно регистрация права собственности на 2/3 доли вместо 2/9 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом за Прохоровой И.А. также была произведена незаконно.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает, что поскольку ответчики как по первоначальному иску, так и по встречному иску признали предъявленные к ним исковые требования и данное признание принято судом, то исковые требования Матвеевой А.П. и Матвеева Р.П., встречные исковые требования Гридяевой М.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Матвеевой А. П., Матвеева Р. П. к Прохоровой И. А., Гридяевой М. П. о признании недействительной государственной регистрации 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании недействительным договора дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании недействительной государственной регистрации 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и встречные исковые требования Гридяевой М. П. к Матвеевой А. П., Матвееву Р. П. и Прохоровой И. А. о признании права собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать недействительной государственную регистрацию Гридяевой М. П. права общей долевой собственности, доля в праве 2/3, запись №... от 15.06.2015 на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>.

Признать недействительным договор дарения от 23.06.2015 года 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, заключенный между Гридяевой М. П. и Прохоровой И. А..

Признать недействительной государственную регистрацию Прохоровой И. А. права общей долевой собственности, доля в праве 2/3, запись №... от 01.07.2015 на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>.

Прекратить право Прохоровой И. А. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 29,8 кв.м, расположенный по адресу: <.......>.

Признать за Матвеевой А. П. право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 29,8 кв.м, расположенный по адресу: <.......>.

Признать за Матвеевым Р. П. право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 29,8 кв.м, расположенный по адресу: <.......>.

Признать за Гридяевой М. П. право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 29,8 кв.м, расположенный по адресу: <.......>.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о правах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) на жилой дом, площадью 29,8 кв.м, расположенный по адресу: <.......>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий