Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2150/2019 ~ М-1499/2019 от 10.04.2019

Дело №2-2150/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г.                  г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Рожковой Е. В., третье лицо: Акционерное общество «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее-ОАО Инвестсбербанк) и Рожковой Е.В. был заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 169000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Заявления на кредит должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20.03.2018г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК». Возможность передачи права требования возврата кредита была предусмотрена без каких-либо ограничений. Задолженность Рожковой Е.В. составила 199725 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 126874 руб. 21 коп., проценты – 72851 руб. 41 коп., которую просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК», а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 5195 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Рожкова Е.В. в судебное заседание явилась, с требованиями иска согласилась.

Третье лицо: АО «ОТП Банк» о месте времени судебного заседания уведомлено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в АО «ОТП Банк» в порядке ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

        Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Рожковой (Морозова) Е.В. был заключен кредитный договор № ПО№, по условиям которого АО «ОТП Банк» выдал ответчику кредит в размере 169000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении-оферте о предоставлении кредита (л.д. 17-21).

    кредит предоставлен на срок 60 месяцев (до 02.03.2019г.).

Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами по графику. В состав ежемесячного платежа включены суммы основного долга и проценты (л.д. 22-23).

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась суммой кредита, однако с 28.09.2017г. перестала выполнять условия кредитного договора о ежемесячном погашении задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 34-38), что Рожковой Е.В. не оспаривается.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20.03.2018г., в соответствии с которым АО «ОТП Банк» передал истцу права требования исполнения должниками денежных обязательств, в том числе по кредитному договору № ПО№ от 12.03.2014г. (л.д. 39-42,).

В соответствии с Реестром должников по кредитным договорам размер задолженности, право требования которой перешло истцу, составляет 199725 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 126874 руб. 21 коп., проценты – 72851 руб. 41 коп. (л.д.43-45).

16.04.2018г. ООО «АФК» в соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ направило Рожковой Е.В. письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования по данному кредитному договору, что подтверждается реестром заказным писем с отметкой о принятии почтамтом г. Москвы от 16.04.2018г. (л.д. 46, 47, 48).

После переуступки права требования оплата задолженности Рожковой Е.В. не производилась.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 199725 руб. 62 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 5195 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика Рожковой Е.В. подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к Рожковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Рожковой Е. В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Рожковой Е. В. и Акционерным обществом «ОТП Банк», в сумме 199725 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5195 рублей 00 копеек, а всего 204920 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 15.05.2019 года.

    Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья            (подпись)     И.А. Кузьменко

Копия верна.    

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь                            Е.А. Слободчикова