Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-481/2016 от 16.02.2016

Судья <данные изъяты>. дело № 21-481/2016

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «03» марта 2016 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – Юрьева М.В. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

заслушав пояснения защитника Рубанова Д.С. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> по использованию и охране земель Юрьева М.В. от <данные изъяты>,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<данные изъяты>», юридический адрес: 117461, <данные изъяты>.3,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 700000 рублей.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоА ПРФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с решением городского суда, должностное лицо Юрьев М.В., его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимися материалами дела вина общества в инкриминируемом деянии полностью доказана. Судом оставлены без внимания положения ст.284 ГК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица ООО «<данные изъяты>» признано виновным в не использовании принадлежащего ему земельного участка площадью 347230 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, дер. Мартемьяново, предназначенного для индивидуального строительства.

Действия ООО «Мартемьяново» были квалифицированы органом административной юрисдикции по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по данному основанию.

Данные выводы суда основывались на том, что, поставив в вину Обществу неиспользование земельного участка для индивидуального жилищного строительства, малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целях в течение определенного срока, орган административной юрисдикции, без учета характера диспозиции ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, не привел в постановлении Федеральный закон, регулирующий сроки, установленные для осуществления указанных выше целей, для лиц, владеющих земельными участками с принадлежностью к той или иной категории земель, что свидетельствует о необоснованности постановления должностного лица.

Исследовав представленные материалы дела, в том числе, протокол об административном правонарушении и оригинальный текст постановления должностного лица, суд второй инстанции соглашается с данным выводом Наро-Фоминского городского суда, поскольку ссылка на Федеральное законодательство, определяющее сроки использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в указанных документах отсутствует, соответственно, нарушение требований конкретного закона Обществу вменено не было.

Ссылка на ст.42 Земельного Кодекса РФ не является достаточной, поскольку ее положения обязывают собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Ссылок на какие-либо сроки данная статья не содержит.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции находит решение Наро-Фоминского городского суда законным и обоснованным, а доводы жалобы должностного лица о том, что выводы суда ошибочны и вина юридического лица полностью доказана материалами дела – подлежащими отклонению.

Должностное лицо правомерно сослалось в жалобе на то, что статьей 284 ГК РФ установлен трехлетний срок, по прошествии которого (при условии, что более длительный срок не установлен законом), в случае неиспользования земельного участка для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, земельный участок может быть изъят у собственника.

Между тем, нарушение требований данной статьи протоколом об административном правонарушении ООО «Мартемьяново» не вменялось.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.8.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░