Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2016 (2-5149/2015;) ~ М-4705/2015 от 03.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабуре Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник», действующей в интересах Яковлева С.Н., к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

КРОО ЗПП «Правозащитник», действуя в интересах Яковлевой С.Н., обратилось в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее – Банк) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлева С.Н. и Банк заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 299.541 рубль 23 копейки, а ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён второй кредитный договор № на сумму 300.000 рублей. По условиям данных договоров следует, что за предоставление пакета услуг № по страхованию Яковлевой С.Н. уплачены Банку суммы 38.637 рублей 23 копейки и 32.400 рублей соответственно, страховщик в лице ООО СК «ВТБ Страхование» навязан ей, согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истица не давала. Стоимость услуги по участию в Программе коллективного страхования жизни и здоровья, ее содержание, сроки и страховые случаи не указаны, отметки о согласии заемщика на получение данных услуг проставлены компьютерным способом. По первому договору: указано в примечании к разделу - 0,3583 % от суммы кредита перечисляется на страхование, из которых 0,3498 % - комиссия Банку за подключение к Программе; по второму договору: условия страхования изложены мелким шрифтом: 0,30 % от суммы кредита за каждый месяц страхования, из которых 0,29 % комиссия Банку за подключение к Программе. Истец, указывая на то, что ему не предоставлено полной информации об услуге подключения программы страхования, а также на то, что данная услуга навязана по обоим договорам, просит суд взыскать в пользу Яковлевой С.Н. уплаченные страховые взносы по обоим кредитам в размере 38.637 рублей 23 копейки и 32.400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.832 рубля 49 копеек и 3.399 рублей 89 копеек, соответственно, неустойку в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 38.637 рублей 23 копейки и 32.400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы присуждённой судом в пользу потребителя, из которой половину перечислить в пользу КРОО ЗПП «Правозащитник».

Материальный истец Яковлева С.Н. в суд не явилась, извещена заблаговременно и надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель процессуального истца Региональной общественной организации <адрес> по Защите прав потребителей «Правозащитник» по доверенности Ципилева О.В. (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Мельников В.Ф. (полномочия проверены) в судебном заседании возражал против иска, пояснив суду, что поддерживает свои доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица – страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», заблаговременно и надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении рассмотрения гражданского дела не предоставил.

Учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, заблаговременно и надлежащим образом, извещенного о месте, дате и времени судебного заседания, в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, полагает возможным удовлетворить исковые требования частично - по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определённое время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Яковлева С.Н. (заёмщик) и ответчик НБ «ТРАСТ» (ОАО) (кредитор) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 299.541 рубль 23 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита в графе «Информация о добровольном страховании по кредиту» (п. ДД.ММ.ГГГГ.2 договора) имеется отметка о согласии клиента на пакет услуг № «добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», предоставляемого ООО СК «ВТБ Страхование» с дачей кредитору согласия на списание со счета заемщика платы за подключение пакета услуг из расчета 0,3583 % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора, включающей компенсацию и комиссию за подключение пакета услуг в размере 0,3498 % за каждый месяц страхования от страховой суммы.

Плата за подключение пакета услуг № списана со счета заёмщика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38.637 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой С.Н. и Банком заключён кредитный договор № о предоставлении суммы 300.000 рублей на срок 36 месяцев.

В п. 3.2 заявления о предоставлении указанного кредита на неотложные нужды, содержащей информацию о согласии клиента на подключение пакета услуг, имеется отметка о согласии клиента на подключение Пакета услуг № «добровольное страхование жизни и здоровья заемщиком по кредитам на неотложные нужды». Наименование страховой компании по пакету услуг № указано в разделе 3.3. заявления (ООО СК «ВТБ Страхование»).

Согласно заявлению в случае согласия на подключение пакета услуг № заемщик дает кредитору распоряжение на списание со счета платы за подключение пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение страховой премии и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами в размере 0,2915 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Сумма оплаты за подключение пакета услуг № списана Банком со счета заемщика в размере 32.400 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, предоставленной Банком в суд, страховая премия застрахованного по Договору коллективного страхования Яковлевой С.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 916 рублей 60 копеек, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 918 рублей.

Однако, суд обращает внимание на то, что указанные размеры страховой суммы для перечисления в страховую компанию в кредитных договорах не указаны.

Кроме того, условия двух договоров, содержащиеся в Заявлениях о предоставлении кредита, Анкетах к данным заявлениям, Дополнительных соглашениях к Договорам страхования не содержат конкретного указания на размер страховой выплаты за подключение к Программе страхования и размер комиссии за участие в программе коллективного страхования.

Суд полагает, что указание в заявлении на подключение пакета услуг из расчета 0,3583 % за каждый месяц страхования от страховой суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ и расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ - не содержит информации о цене услуги в рублях и полной сумме, подлежащей выплате потребителем, в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», чем указанные положения закона со стороны Банка нарушены.

Также сведения о размере страховой суммы не являются «прозрачными» с точки зрения распределения денежных средств для потребителя (сколько из них получает Банк, а сколько - страховая компания).

Не содержится данного указания, как в самих кредитных договорах, так и в выписках по счету о движении денежных средств по кредитам Яковлевой С.Н., где указана только полная стоимость за подключение пакета услуг №.

Таким образом, Яковлевой С.Н., при подписании заявления на предоставление кредита на неотложные нужды, фактически не была предоставлена информация о полном размере страховой выплаты.

При этом, суд полагает, что сознательный выбор ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) такой формы договора, как смешанный договор в форме присоединения, противоречит интересам потребителя, так как обуславливает приобретение одной услуги оказанием другой, т.е. выдача кредита обуславливается страхованием.

Указывая в типовой форме - заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды, раздел о страховании, банк был обязан в полном объёме раскрыть информацию о предоставляемой услуге, связанной со страхованием жизни и здоровья заёмщика, однако этого не сделано.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Изложенное указывает на то, что взимаемая банком плата за подключение к Программам добровольного коллективного страхования включает в себя страховую премию, перечисляемую банком за каждое застрахованное лицо непосредственно страховой компании и комиссию за участие в Программах коллективного добровольного страхования, размер которых ограничен только размером первоначальной суммы кредита.

Размер единовременной страховой Платы за подключение к Программам добровольного страхования по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ для Яковлевой С.Н. составил 38.637 рублей 23 копейки, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма составила 32.400 рублей, которые согласно выписке по счёту, были удержаны с неё в безакцептном порядке в день получения кредита.

Однако, НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумма платы за включение в Программы страховой защиты заёмщиков была приведена без указания того, какую сумму в ней составляет непосредственно страховая премия. В связи с чем, суд считает, что данная «не прозрачность» для потребителя Яковлевой С.Н. условий договора на стадии его заключения в части распределения между банком и страховой компанией полученных от него денежных средств за подключение к программе страхование – не правомерна.

Таким образом, НБ «ТРАСТ» (ОАО), при оказании услуги по подключению Яковлевой С.Н. к Программам коллективного добровольного страхования, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не довёл до сведения заёмщика конкретный, выраженный в рублях, размер страховой премии, а также стоимость услуг самого банка по подключению к Программе страхования, чем также нарушил его право на свободный выбор страховых услуг, в частности, без посреднических услуг банка.

Помимо этого, суд полагает, что данная деятельность банка является по своей сути брокерской и незаконной.

Так, договор страхования был заключён Яковлевой С.Н. с сотрудником банка и в помещении банка, при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал. Банк, при заключении договора страхования, выступал страховым брокером.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Страховые организации, общества взаимного страхования, страховые брокеры и страховые актуарии являются субъектами страхового дела. Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию, за исключением деятельности страховых актуариев, которые подлежат аттестации (ч. 2 ст. 4.1. этого же Закона РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 этого же Закона РФ, под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. В случае, если страховой брокер осуществляет посредническую деятельность в интересах страховщика, он обязан уведомить об этом страхователя и не вправе получать вознаграждение за оказанную услугу по одному договору страхования и от страховщика, и от страхователя.    

В силу ст. 32 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.    

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ, право юридического лица осуществлять деятельность, на проведение которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока её действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, так как являются брокерской деятельностью подлежащей лицензированию. Об осуществлении подобной деятельности банк обязан был проинформировать заёмщика, что не было сделано.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу потребителя Яковлевой С.Н. денежные суммы в размере 38.637 рублей 23 копейки и 32.400 рублей.

Кроме того, учитывая, что факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств истца нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Яковлевой С.Н. проценты за пользование денежными средствами (страховая оплата) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных на сумму 38.637 рублей 23 копейки, и по договору от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных на сумму 32.400 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд, изучив расчёт процентов, представленный стороной истца, полагает, что расчёт истца подлежит корректировке с учётом данных разъяснений.

Так по договору от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 32.400 рублей) размер процентов составит 3.671 рубль 88 копеек, исходя из расчета:

32.400 рублей х 8,25 % х 344 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2.554 рубля 20 копеек;

32.400 рублей х 10,89 % х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 137 рублей 21 копейка;

32.400 рублей х 10,81 % х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 291 рубль 87 копеек;

32.400 рублей х 9,89 % х 33 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 293 рубля 73 копейки;

32.400 рублей х 9,75 % х 45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 394 рубля 87 копеек.

Итого: 3.671 рубль 88 копеек.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ производится судом следующим образом:

38.637 рублей 23 копейки х 8,25 % х 209 дней (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1.850 рублей 56 копеек;

38.637 рублей 23 копейки х 10,89 % х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 163 рубля 62 копейки;

38.637 рублей 23 копейки х 10,81 % х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 348 рублей 05 копеек;

38.637 рублей 23 копейки х 9,89 % х 33 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 350 рублей 27 копеек;

38.637 рублей 23 копейки х 9,75 % х 45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 470 рублей 89 копеек.

Итого: 3.183 рубля 39 копеек.

Однако, поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, то размеры подлежащих взысканию процентов по указанным кредитным договорам составят 3.399 рублей 89 копеек и 2.832 рубля 49 копеек, соответственно.

Вместе с тем, не подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании неустойки по ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в силу следующего:

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Так, согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Однако, учитывая, что суммы взысканных страховых премий, подлежащих возвращению потребителю являются убытками, а ст.ст. 31 и 28 Закона о защите прав потребителей регламентируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия Банка по взиманию платы за подключение к Программе страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей, требования истца в части взыскания неустойки по ст. 31 закона о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание то, что факт нарушения прав потребителя Яковлевой С.Н. по вине ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) нашёл своё подтверждение в судебном заседании, суд, исходя из требований принципов разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, считает заявленный стороной истца размер компенсации морального вреда в сумме 5.000 рублей завышенным и не соответствующим характеру нарушения. В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.

Таким образом, по мнению суда, с Банка в пользу материального истца – потребителя Яковлевой С.Н. подлежит взысканию: 38.637 рублей 23 копейки + 32.400 рублей (плата за присоединение к программе страхования) + 2.832 рубля 49 копеек + 3.399 рублей 89 копеек (проценты по ст. 395 ГК РФ) + 1.000 рублей (компенсация морального вреда) = 78.269 рублей 61 копейка.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. При этом, суд полагает, что штраф должен взыскиваться от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присуждённой судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, установленные законом. Значит, сумму штрафа следует исчислять из всех присуждённых потребителю сумм, включая убытки, проценты и компенсацию морального вреда.

Таким образом, с ответчика НБ «Траст» (ОАО) подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - в размере 39.134 рубля 81 копейки (78.269 рублей 61 копейка / 50 % * 100 %), из которых 50 % суммы взысканного штрафа в размере 19.567 рублей 41 копейка следует перечислить в пользу процессуального истца - Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник».

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (в данном случае 77.269 рублей 61 копейка, т.е. без учёта компенсации морального вреда в размере 1.000 рублей).

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2.818 рублей 08 копеек (800 рублей + 3 % от суммы удовлетворенных исковых требований превышающих 20.000 рублей = 2.518 рублей 08 копеек + 300 рублей за требование неимущественного характера), от уплаты которой при подаче иска о защите прав потребителя, истец по закону был освобождён, подлежат взысканию с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник», действующей в интересах Яковлева С.Н., к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Яковлева С.Н. – необоснованно удержанные страховые премии в размере 38.637 рублей 23 копейки и 32.400 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2.832 рубля 49 копеек и 3.399 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1.000 рублей, 50% от суммы штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19.567 рублей 41 копейки, а всего: 97.837 (девяносто семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 02 (две) копейки.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» 50% от суммы штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19.567 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 41 (сорок одну) копейку.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства (местный бюджет) государственную пошлину в размере 2.818 (две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 08 (восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части иска Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник», действующей в интересах Яковлева С.Н., к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты подготовки его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий -             Е.А. Семенихин