Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2019 ~ М-1546/2019 от 17.07.2019

№ 2-1808/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «15» августа 2019 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ермакову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** года между ВТБ 24 (ПАО) и Ермаковым Сергеем Юрьевичем был заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым, ответчик получил кредит в сумме 160 000 руб. на срок до ***, и процентами за пользование кредитом в размере 23,50 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15- го числа каждого календарного месяца.

*** на банковский счет для предоставления кредита *** банком были предоставлены денежные средства в сумме 160 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, то есть посредством совершения указанных действий, кредитором в полном объеме были выполнены обязательства перед заемщиком.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 года внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от *** *** в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Несмотря на принятие заемщиком всех существенных условий, изложенных в кредитном договоре, ответчиком систематически не исполнялись взятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением Заемщиком возложенных на него обязательств по выплате кредитных средств, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

*** мировым судьей судебного участка №*** был вынесен судебный приказ о взыскании с Ермакова С.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от *** ***.

Определением от *** судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями Ермакова С.Ю. относительно исполнения судебного приказа.

Истцом *** за исх. *** в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

С учетом условий заключенного договора, ответчик обязан уплатить кредитору сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита.

В связи с неисполнением заемщиком возложенных на него обязательств по выплате кредитных средств, *** Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ермакову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору ***, сумма которой, с учетом предоставленного истцу права на снижение штрафных санкций, составляет по состоянию на *** 72998,72 руб., из которых: 62677,16 руб. – основной долг, 7946,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 566,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1808,04 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2389,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, причина неявки суду неизвестна, уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 428 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между ВТБ 24 (ПАО) и Ермаковым Сергеем Юрьевичем был заключен кредитный договор *** в соответствии с которым, ответчик получил кредит в сумме 160 000 руб. на срок до ***, и процентами за пользование кредитом в размере 23,50 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15- го числа каждого календарного месяца.

*** на банковский счет для предоставления кредита *** банком были предоставлены денежные средства в сумме 160 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, то есть посредством совершения указанных действий, кредитором в полном объеме были выполнены обязательства перед заемщиком.

В соответствии с п.6 раздела 1 Уведомления о полной стоимости кредита и п.п. 2.2, 2.3 раздела 2 (условия кредитования) Правил кредитования возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в сумме 4597,45 руб.

Пунктом 12 раздела 1Уведомления о полной стоимости кредита предусмотрено взыскание пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В нарушение указанных условий кредитного договора, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, соответственно, нарушены обязательства перед кредитором. Во исполнение требований п.3.1.2 раздела 3 (права и обязанности банка по договору) Правил кредитования заемщиком *** за исх. *** в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на *** с учетом снижения ответчиком штрафных санкций, составила 72998,72 руб., из которых: 62677,16 руб. – основной долг, 7946,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 566,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1808,04 руб. – пени по просроченному долгу.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд, считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями кредитного договора, и основана на нормах материального права.

Между тем, расчет суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, ответчиком надлежаще не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 2389,96 руб., которые так же подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ермакову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Сергея Юрьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору кредита от *** *** по состоянию на *** в размере 72998,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 августа 2019 года.

Судья М.В. Акульчева