Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2017 ~ М-1128/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-1431/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 07 июля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре – Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – СПАО «РЕСО-Гарантия»,

ответчика – Александрова А.В.,

представителя ответчика – адвоката Абелова А. О., действующего на основании ордера № 1332 от 16.05.2017,

третьего лица не заявляющего самостоятельные требования – АО СГ «УралСиб»,

третьего лица не заявляющего самостоятельные требования – ПАО СГ «Росгосстрах»

третьего лица не заявляющего самостоятельные требования - Машенкова Д. А.,

третьего лица не заявляющего самостоятельные требования - Лопаткиной Л. А.,

третьего лица не заявляющего самостоятельные требования - Глахтеева П. В.,

третьего лица не заявляющего самостоятельные требования - Смоляковой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Александрову А.В. о взыскании убытков связанных с возмещением в результате страхования и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что 11.10.2014г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и Машенков Д.А. заключили договор страхования транспортного средства марки NISSAN TEANA, регистрационный номер №, что подтверждается страховым полисом АТЗ736474. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (Истца), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

На применение «Правил страхования средств автотранспорта» СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее Правила) прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

25.07.2015г. застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства BMW 520, регистрационный номер №, которым управлял Александров А.В. Согласно административному материалу ГИБДД Александров А.В. нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 587 513 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № 536778 от 08.09.2015г. платежным поручением № 627516 от 09.11.2015г. платежным поручением № 627516 от 09,11.2015г, платежным поручением № 713459 от 15.12.2015г.

Согласно справке ГИБДД по форме № 748, гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW 520, регистрационный номер № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СТРАХОВАЯ ГРУППА УРАЛСИБ, страховой полис ССС0330656967.

Износ транспортного средства NISSAN TEANA, регистрационный номер № составил 6.4%. Стоимость запасных частей 477948 руб. 80 коп. Следовательно, износ равен 477948 руб. 80 коп. *6.4 % = 30588 руб. 72 коп.

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к АО СТРАХОВАЯ ГРУППА УРАЛСИБ в размере 587513 руб. 63 коп. - 30588 руб. 72 коп. = 556924 руб. 91 коп.

Поскольку гражданская ответственность Александрова А.В. как владельца транспортного средства на момент происшествия была застрахована в ЗАО «Уралсиб» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортного средства полис ССС0330656967, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортного средства, т. е. в размере 400 000 рублей, была возмещена указанной страховой компанией.

Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению ответчиком составляет 156 924 руб. 91 коп. (556 924 руб. 91 коп.-400 000= 156 924 руб. 91 коп.).

В данном случае к страховщику - истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования части страхового возмещения 156 924 руб. 91 коп. потерпевшего к лицу, причинившему вред — Александрову А.В. на основании ст. 1064, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика направлялась претензия о досудебном порядке урегулирования спора. Однако до настоящего времени требования страховой компании оставлены без внимания.

Просит взыскать с Александрова А.В. убытки, возмещенные в результате страхования в размере 156 924 руб. 91 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 338 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Александров А.В. и его представитель адвокат Абелов А.О. исковые требования не признали. Пояснили, что Машенков Д.А. перед тем как в него врезался ответчик по данному делу, совершил столкновение с впереди остановившейся автомашиной марки Хэнде Солярис по управлением Лопаткиной Л.А. От указанного ДТП у автомобиля Машенкова Д.А., образовались повреждения передней части описанные в справке о ДТП. Считают, что истцом не обосновано включены расходы на ремонт автомобиля истца в части повреждений произошедшего от первоначального ДТП с автомобилем Лопаткиной Л.А. Они также пояснили, что истцом не обосновано заявлены требования о взыскании ущерба в части превышающей 400000 рублей, так как согласно проведенный истцом экспертизы ущерб от указанного ДТП гораздо ниже заявленного. Просили истцу в иске отказать.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, о чем имеются почтовые уведомления.

Выслушав ответчика, его представителя исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 25.07.2015г. в 10 часов 40 минут на 54 км. а/д М-9 «Балтия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств при следующих обстоятельствах. Лопаткина Л.А. в 10 часов 40 минут управляя транспортным средством Хендай Солярис, гос номер №, по 45 км автодороги М-9 Балтия в сторону г.Волоколамска, в результате резко остановившихся впереди едущих транспортных средств осуществила резкое торможение и остановилась. В этот момент, в её автомобиль сзади врезался автомобиль Ниссан Тиана, под управлением Машенкова Д.А. Затем в автомобиль Машенкова Д.А., также в заднюю часть врезался автомобиль БМВ 520 под управлением Александрова А.В. Затем в заднюю часть автомобиля Александрова А.В. врезался автомобиль Ниссан Мурано под управлением Смоляковой А.В. Из показаний Смоляковой А.В. данных при составлении административного материала видно, что указанное столкновение между её автомобилем и автомобилем БМВ под управлением Александрова А.В. произошло из-за того, что в заднюю часть её автомобиля врезался автомобиль Рено Дастер под управлением Глахтеева П.В., и её по инерции отбросило на автомобиль Александрова А.В.

Согласно справке о первом ДТП от 25.07.2015 составленной в результате столкновения транспортных средств Машенкова Д.А. и Лопаткиной Л.А., у автомобиля Машенкова Д.А. Ниссан Тиана повреждены: - передний бампер, решетка радиатора, пер гос. номер.

Согласно второй справке о втором ДТП с участием водителей Александрова А.В., Машенкова Д.А. и Лопаткиной Л.А. установлено, что у автомобиля Машенкова Д.А. повреждены задний бампер, глушитель, датчики парковки, крышка багажника, передний бампер, решетка радиатора, передний гос. номер. При этом, учитывая представленные материалы административного дела, показания ответчика, суд считает, что виновным в произошедшем ДТП с участием автомобилей Ниссан Тиана, под управлением Машенкова Д.А. и автомобилем БМВ-520, под управлением Александрова А.В., является Александров А.В.

Таким образом, с учетом имеющихся письменных доказательств, пояснений ответчика и отсутствия иных доказательств, судом установлено, что повреждения передней части автомобиля Машенкова Д.А. Ниссан Тиана произошли от первого ДТП, а именно от столкновения его автомобиля с впереди остановившимся автомобилем Хендэ Солярис под управлением Лопаткиной Л.Д.

Согласно исковому заявлению, копии выплатного дела, следует, что 11.10.2014г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Машенковым Д.А. заключен договор страхования транспортного средства марки NISSAN TEANA, регистрационный номер №, и выдан страховой полис АТЗ736474.

Также из искового заявления видно, что ущерб у страхователя Машенкова Д.А. возник в результате страхового случая и СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 587 513 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № 536778 от 08.09.2015г. платежным поручением № 627516 от 09,11.2015г, платежным поручением № 713459 от 15.12.2015г.

Однако как следует из представленных доказательств, копий вышеуказанных платежных документов (л.д.18,19), счетов на оплату по заказ нарядам (л.д.12-17), сумма ремонта автомобиля Машенкова Д.А. составила 44936, 58 + 537972,22 = 582908 рублей 80 копеек, а не 587513 рублей 63 копейки указанные в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 63 «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения имущества потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Износ транспортного средства NISSAN TEANA, регистрационный номер № составил 6.4%. Стоимость запасных частей 477948 руб. 80 коп. Следовательно, износ равен 477948 руб. 80 коп. *6.4 % = 30588 руб. 72 коп.

Указанный процент износа не оспорен и не опровергнут сторонами и принимается судом.

Истец, для расчета суммы подлежащей взысканию с виновника, вычитает сумму износа деталей автомобиля Ниссан Тиана, в размере 30 588 рублей 72 копейки из суммы убытка, которая составит 582908, 80 – 30588, 72 = 552320 рублей 08 копеек, а также вычитается сумма, возмещенная ЗАО «Уралсиб» за Александрова А.В. по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, что составит 552 320,08 – 400000 = 152320 рублей 08 копеек.

Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной, суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае к страховщику - истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования части страхового возмещения в размере 152320 руб. 08 коп. потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком в судебном заседании представлены возражения против иска, в которых указывается, что часть вреда вмененного ему истцом является необоснованным, а именно повреждение передней части автомобиля Машенкова Д.А. и последующий его ремонт (согласно счета л.д. 16,17) в сумме 87076 рублей 54 копейки.

Доводы ответчика в указанной части возражений заслуживают внимание, так как судом установлено, что повреждения передней части автомобиля Ниссан Тиана произошли не по вине Александрова А.В., а по вине Машенкова Д.А., который первый совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем Хендэ Солярис под управлением Лопаткиной Л.А., нарушив тем самым п.9.10 ПДД.

При таких обстоятельствах из суммы убытка 152320 рублей 08 копеек необходимо вычесть сумму за ремонт передней части автомобиля Ниссан Тиана в размере 87076 рублей 54 копейки, что составит 65243 рубля 54 копейки.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом довод ответчика о том, что расчет убытка сделан не по единой методике, судом не принимается во внимание, так как в данном случае необходимо руководствоваться нормами гражданского кодекса, а именно ст. 965 ГК РФ, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4338 рублей 50 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 1803 рубля 95 копеек, из расчета 65243, 54( сумма подлежащая к взысканию) / 156924,91(сумма иска) х 100% = 41,58% - процент удовлетворенный от иска, 4338,50 (оплаченная г.п.) х 41,58% = 1803 рублей 95копеек.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Александрову А.В. о взыскании убытков связанных с возмещением в результате страхования и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова А.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки, связанные с возмещением в результате страхования в размере 65243 рубля 54 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803 рубля 95 копеек, всего 67047 (шестьдесят семь тысяч сорок семь) рублей 49 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2017 г.

Судья И.И. Бурлаков