Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3426/2018 ~ М-2133/2018 от 23.03.2018

№ 2-3426/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Журавлёвой И.Г.

при секретаре Братчиковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.04.2018 в г. Одинцово

гражданское дело по иску Петровой Натальи Алексеевны к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец просит признать право собственности на квартиру №, общей площадью 59,4 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 64,3 кв. м, расположенную по адресу АДРЕС, взыскать расходы по оплате госпошлины 26760 руб. Требования основаны на заключенном соглашении в форме предварительного договора № 05.02.2016, по которому не позднее 01.09.2016 ответчик /продавец/ передаст в собственность истцу /покупателю/, а истец примет указанную квартиру. Обязательства в части оплаты истец исполнил, однако квартиру в собственность ответчик до сих пор не передал.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика соглашался с исковыми требованиями, просил рассмотреть по существу в его отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Минобороны РФ, УФСГРКиК по МО, ФАУГИ, надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, извещенных о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

05.02.2016 заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении № Предварительного договора, где ответчик в лице ОАО «494 Управление Начальника Работ» не позднее 01.09.2016 передаст в собственность истцу, а истец примет в свою собственность квартиру №, общей площадью 59,4 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 64,3 кв. м, расположенную по адресу АДРЕС / л. д. 8-13 /.

Актом об исполнении обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от 05.02.2016 стороны пришли к соглашению, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства 17.02.2016 / л. д. 16 /.

18.02.2016 по договору пользования ответчик передал истцу, а тот принял квартиру и обязательства по ее содержанию / л. д. 22, 29 /.

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес /л.д.52/.

В ответ на претензию истца о необходимости оформления права собственности от 19.03.2018 / л. д. 33 /, ответчик ссылался на отсутствие регистрации права за ним ввиду неоформления ряда документов / л. д. 34 /. Данные обстоятельства повлекли обращение истца в суд за защитой нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ.

Сведения о собственнике в отношении спорного объекта в ЕГРН согласно выписки от 08.02.2018 отсутствуют / л. д. 28 /.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ возникает с момента такой регистрации.

п. 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Отсутствие регистрации права собственности за ответчиком, которому согласно инвестиционному контракту должна быть передана квартира, не позволяет сторонам заключить основной договор, а истцу, выполнившему все обязательства и получившего квартиру в пользование, оформить право собственности на неё. По смыслу ст.429 ГК РФ, к рассматриваемому договору необходимо применять правила договора купли-продажи. Применяя положения п. 1 ст. 432 ГК РФ договор между сторонами считается заключенным, поскольку в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и по своей правовой природе является договором купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Установив данные обстоятельства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 26760 руб., то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца данной суммы. Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму до 1000000 руб., учитывая ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Петровой Натальи Алексеевны к ОАО « 494 Управление Начальника Работ » о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Петровой Натальей Алексеевной право собственности на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 59,4 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 64,3 кв. м, расположенную по адресу АДРЕС

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу Петровой Натальи Алексеевны в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 26760 / двадцати шести тысяч семисот шестидесяти / руб.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 13200 / тринадцати тысяч двухсот / руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Председательствующий :