Решение по делу № 07-217/2017 от 15.02.2017

Судья: Озаева О.В. Дело № 07р-217/2017

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 1 марта 2016 года

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хомякова Д.В. по жалобе командира взвода 2 роты 4 ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Головко А.А. на решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 декабря 2016 года,

у с т а н о в и л:

постановлением командира взвода 2 роты 4 ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Головко А.А. от 8 ноября 2016 года Хомяков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 декабря 2016 года постановление командира взвода 2 роты 4 ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Головко А.А. от 8 ноября 2016 года отменено, производство в отношении Хомякова Д.В. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением судьи, считая его незаконными, командир взвода 2 роты 4 ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Головко А.А. подал жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит о его отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в полном объеме, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Хомякова Д.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 декабря 2016 года постановление командира взвода 2 роты 4 ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Головко А.А. от 8 ноября 2016 года отменено, производство в отношении Хомякова Д.В. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Доводы должностного лица, вынесшего постановление, заслуживают внимания, при этом, удовлетворение жалобы означает необходимость осуществлять производство по административному делу, исследовать вопрос о виновности Хомякова Д.В., а поскольку это не представляется возможным, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

Решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хомякова Д.В. – оставить без изменения, а жалобу командира взвода 2 роты 4 ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Головко А.А. – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов