Решение по делу № 2-180/2015 (2-9791/2014;) ~ М-9104/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-9791/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., с участием представителя истца по доверенности Челмаева И.В., при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелина Е.В. к администрации городского округа г. Стерлитамак о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Пчелина Е.В. по доверенности Челмаев И.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать за Пчелиным Е.В. право собственности на гаражный бокс №, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., в ООО «<данные изъяты>» по <адрес>

Требования мотивирует тем, что Пчелин Е.В. получил место № в ООО «<данные изъяты>», под строительство индивидуального гаража в массиве <адрес> размером <данные изъяты> кв.м. на территории, отведенной Постановлением администрации г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ На вышеуказанном участке Пчелиным Е.В. был построен гаражный блок, согласно проекта согласованного с ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ истец является членом владельцев гаражей ООО «<данные изъяты>», пользуется гаражным боксом, оплачивает членские взносы, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., однако, право собственности в установленном законом порядке за ним не зарегистрировано.

Пчелина Е.В. на судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель Пчелина Е.В. по доверенности Челмаев И.В. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации ГО г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица – ООО «<данные изъяты>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты>.м. на правах аренды из земель жилой застройки для строительства гаражей по <адрес>.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Пчелиным Е.В., ООО «<данные изъяты>» выделяет застройщику Пчелину Е.В. место № под строительство индивидуального гаража в массиве <адрес> размером <данные изъяты> кв.м.

В свою очередь, Пчелин Е.В. обязуется обеспечить строительство индивидуального гаража собственными силами и за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Пчелиным Е.В. был заключен договор на оказание услуг обслуживания, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется по мере необходимости выполнять работы по благоустройству, очистке от снега и мусора гаражного массива, а также обеспечить постоянное наличие электроэнергии.

Согласно заключению № составленного ООО «<данные изъяты>» несущие конструкции здания гаражного бокса №, расположенного по <адрес> находится в работоспособном состоянии.

В соответствии с градостроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. гаражный №, расположенный в массиве <адрес> размером <данные изъяты> кв.м. построенный собственными силами не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно отзыву УФГРКиК, сведения о правах на гаражный бокс №, расположенный по <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, суд считает возможным признать право собственности на гаражный бокс №, расположенный по <адрес> за Пчелиным Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Пчелиным Е.В. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца.

Судья:              З.Х. Шагиева