Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2013 ~ М-1499/2013 от 28.05.2013

№ 2–1029/2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н., с участием:

при секретаре: Лавреновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Баяндиной Г.Б. к Васильеву М.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Баяндина Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование своих требований, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик обратился с просьбой к истцу зарегистрировать его в указанном доме, однако, регистрация носила формальный характер, поскольку ответчик не являлся членом семьи истца, в указанное жилое помещение никогда не вселялся, совместного хозяйства с истцом не вел. В настоящее время Баяндиной Г.Б. не известно место жительства Васильева М.С., и учитывая вышеизложенное, истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> и обязать Управление Федеральной миграционной службы по Томской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Баяндина Г.Б. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Ответчик Васильев М.С. в судебное заседание не явился, по указанному в деле адресу не проживает. В связи с тем, что место жительства ответчика не установлено, о дне слушания дела он извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили свдения о том, что по адресу <адрес обезличен> он не проживает.

В защиту интересов ответчика к участию в деле был привлечен защитник. В связи с чем суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя – адвоката Шнейдер Н.М.

Представитель ответчика адвокат Шнейдер Н.М., действующая на основании ордера №4226 от 11.07.2013г., в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной миграционной службы России по Томской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Так, в судебном заседании установлено, что Баяндина Г.Б., <дата обезличена> года рождения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании договора мены от <дата обезличена>., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Томским областным регистрационным центром <дата обезличена>

Из домовой книги <адрес обезличен> следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован с <дата обезличена> года Васильев М.С.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт вселения Васильева М.С. в спорное жилое помещение, для постоянного проживания в качестве члена семьи и для ведения общего хозяйства ответчиком и его представителем не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем и что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный или временный характер.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает и не проживал никогда, регистрация по данному месту жительства носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что он не приобрел право пользования данным жилым помещением.

В связи с этим ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баяндиной Г.Б. к Васильеву М.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Васильева М.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Решение суда является основанием для снятия Васильева М.С. с регистрационного учета по адресу: г<адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<Решение на момент опубликования не вступило в законную силу>

Председательствующий: (подпись) Е.Н.Лысых