Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2015 ~ М-155/2015 от 11.03.2015

     Дело № 2-238/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ - умышленного нанесение телесных повреждений причинивших физическую боль - побоев, но не повлекших последствий легкого вреда здоровью, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанным приговором была установлена виновность ответчика ФИО4 в совершении преступных действий, в результате которых несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 за причиненные физические и нравственные страдания денежную компенсацию в размере № рублей.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора <адрес> ФИО7 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание законный представитель материального истца ФИО2 - ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, в полном объеме.

Ответчик ФИО4 надлежаще уведомленный в зал суда не явился, причину неявки не сообщив суду, ходатайств об отложении дела не поступало.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав процессуального истца помощника прокурора Мотыгинского района Красноярского края, законного представителя материального истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поводом обращения и.о. прокурора <адрес> в суд с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда, послужили те обстоятельства, что ответчиком несовершеннолетнему ФИО2 были причинены нравственные и физические страдания, в связи с причинением последнему телесных повреждений в виде кровоподтека 3-го пальца правой кисти, ушиба мягких тканей теменной области слева волосистой части головы, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вина ФИО4 в совершенном в отношении несовершеннолетнего ФИО2 преступлении, как и факт причинения физических и психических страданий подтверждены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, достоверно подтверждающие факт причинения ФИО2 физических и психических страданий, путем нанесения телесных повреждений не вызвавших кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования и.о. прокурора Мотыгинского района Красноярского края в интересах ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, а именно: в размере № рублей с учетом требований разумности и справедливости, поскольку в силу ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживавшие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии со п.3 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета, составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 за причиненные физические и нравственные страдания денежную компенсацию в размере №) рублей № копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                            Ю.Э. Моор