Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2895/2013 ~ М-2105/2013 от 12.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                             24 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к Тонких ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 246 500 рублей на покупку автомобиля, на имя ответчика был открыт банковский счет №. Таким образом, стороны заключили договор об открытии банковского счета, договор залога транспортного средства, кредитный договор в рамках которого должнику предоставлен кредит 246 500 рублей. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Погашение задолженности должно было осуществляться согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 7 456рублей. Ответчик должным образом не выполняет своих обязательств по договору, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору обеспечил наличие на счете денежных средств всего в сумме 378 247, 42 рублей, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, нарушение обязательств по кредитному договору допускается ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание нарушение клиентом обязательств по договору, истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Однако никаких мер по погашению задолженности ответчиком не предпринималось. В настоящее время полная задолженность ответчика перед банком составляет 93 936, 45 рублей, которая складывается из суммы основного долга в размере 48 813, 67 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 2 348, 96 рублей; комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 15 776 рублей; платы за пропуск платежей в размере 23 700 рублей; процентов на просроченный долг в размере 3 297, 82 рублей. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи, с чем истец просит, взыскать 93 936, 45 рублей задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 018, 09 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался.

    Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Тонких А.Н. согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов и заявлению о предоставлении кредита на покупку автомобиля был заключен кредитный договор, открыт банковский текущий счет №. На счет ответчика № зачислена сумма 246 500 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору кредитования.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не исполняет обязательства по уплате основного долга по договору и уплате начисленных процентов должным образом в соответствии с условиями договора. В настоящее время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность ответчика перед банком составляет 93 936, 45 рублей, которая складывается из суммы основного долга в размере 48 813, 67 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 2 348, 96 рублей; комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 15 776 рублей; платы за пропуск платежей в размере 23 700 рублей; процентов на просроченный долг в размере 3 297, 82 рублей. Данный расчет ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не опровергнут.

Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 7 456рублей. Для осуществления планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с финансовыми условиями, изложенных в заявлении и условиях.

Согласно выписки по лицевому счету, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору обеспечил наличие на счете денежных средств всего в сумме 378 247, 42 рублей.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Ответчик Тонких А.Н. свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: выпиской по лицевому счету №; заявлением о предоставлении кредита на покупку автомобиля; анкетой к заявлению о предоставлении кредита; условиями предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля; графиком платежей и кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ и п.п. 9.13 условий предоставления и обслуживания кредитов, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако ответчиком никаких мер по погашению задолженности не предпринималось.

Вместе с тем, суд находит, что сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере – 15 776 рублей взысканию не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.3.8 условиям кредитного договора и тарифов по кредитному розничному продукту «Кредит на покупку бывшего в эксплуатации автомобиля иностранного производства, рубли+0.8, без страховки заемщик уплачивает ежемесячно комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,8 % от суммы кредита.

     Требования банка о взыскании указанной комиссии в размере 15 776 рублей, суд находит незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьями 166,167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Действия истца по открытию и ведению расчетно-кассового обслуживания счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен, следовательно, включение в договор указанных условий об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета является незаконным, а данные условия ничтожными. В связи с этим, требования истца о взыскании комиссии является незаконным и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 309,310, 819-821 ГК РФ, ст. 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования <данные изъяты> к Тонких ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тонких ФИО7 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере 78 160, 45 рублей, расходы по госпошлине в размере

2 544, 80 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, изготовленное в окончательной форме заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.