Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2011 ~ М-865/2011 от 01.03.2011

Дело № 2-3076/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2011года                                                                                                                  г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» Акулова А.Ю.,

представителя ответчика Тиуновой О.В. - Жукова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» к , о взыскании кредитной задолженности, встречному иску к открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к и , указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора о предоставлении кредита на неотложные нужды № был предоставлен кредит в размере -СУММА8-. под -%- годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ обязалась вносить ежемесячно на банковский счет в погашение кредита и уплаты начисленных на кредит процентов -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого обязалась отвечать перед истцом солидарно с за исполнение ею обязательств по кредитному договору. Ответчик в погашение задолженности внесла 34 платежа, затем оплата прекратилась. Просит взыскать солидарно с и в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме -СУММА17-.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать солидарно с и в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме -СУММА14-., из них: -СУММА18-. - остаток основного долга; -СУММА15-. - проценты за пользование кредитом; -СУММА4-. - комиссия за ведение счета, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

обратилась в суд с встречными исковыми требованиями о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за открытие ссудного счета в размере -СУММА11-., комиссии за ведение ссудного счета в размере -СУММА9-. и компенсации морального вреда в размере -СУММА10-. Свои требования мотивировала тем, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, а поэтому открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой и взимание комиссий банком не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» на своих исковых требованиях настаивал, встречный иск не признал.

Ответчики и в суд не явились, извещались.

Представитель в суде исковые требования банка не признал, требования поддержал.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, по условиям которого банк предоставил клиенту кредит в сумме -СУММА8-. под -%- годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ обязалась вносить ежемесячно до 03 числа каждого месяца на банковский счет в погашение кредита и уплаты начисленных на кредит процентов -СУММА2-. (л.д.6-14).

Пунктом 5.4.3.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом платежа по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Из лицевого счета следует, что платежи по кредитному договору производились заемщиком не в полном объеме и не в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-25, 62).

Согласно расчету, составленному на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет: сумма основного долга -СУММА18-., проценты за пользование кредитом -СУММА15-., сумма ежемесячных комиссий -СУММА4-., всего -СУММА14-. (л.д.61).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, требование банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является законным и обоснованным.

При этом, в удовлетворении требований о взыскании с сумм комиссий за ведение счета, суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 813, 819 ГК РФ у заемщика возникает обязанность только по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Обязанность внесения иных платежей, не вытекающих напрямую из кредита, законом не предусмотрена. Открытие ведение ссудного счета при расчетах с клиентом относится к ведению кредитным учреждением бухгалтерского учета и является условием предоставления и погашения кредита, то есть обязанностью банка. Тем самым ведение ссудного счета не является банковской услугой, и как следствие, на не может быть возложена обязанность по несению расходов, связанных с ведением ссудного счета.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с (л.д. 15-17).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     На основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчик отвечает перед Банком за надлежащее исполнение обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручитель ознакомилась со всеми условиями кредитного договора, и согласилась отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств. Право Банка требовать досрочного погашения суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора, при этом такое требование может быть предъявлено Банком как к Заемщику, так и к Поручителю в силу ст.323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Исходя из изложенного, обязанность по возврату задолженности по кредитному договору № необходимо возложить солидарно на и Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию без учета комиссии за ведение ссудного счета в размере -СУММА16-., из них: остаток основного долга в размере -СУММА18-., проценты за пользование кредитом в размере -СУММА15-. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с и в пользу ОАО АКБ «Росбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно представленному расчету, уплачена банку сумма комиссий за ведение ссудного счета в размере -СУММА7-. (л.д. 53-54). Представитель ОАО АКБ «Росбанк» расчет выплаченных сумм комиссий в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что при заключении кредитного договора у Заемщика возникает обязанность только по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, обязанность внесения иных платежей, не вытекающих напрямую из кредита, законом не предусмотрена. При этом согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банка и банковской деятельности» открытие и ведение ссудного счета при расчетах с клиентами (обслуживание кредита) относится к вопросу ведения кредитным учреждением бухгалтерского учета, то есть является внутренним вопросом организации хозяйственной деятельности данного учреждения, следовательно, все расходы банка, связанные с обслуживанием кредита, не могут быть возложены на лицо, вступающее с банком в отношения по предоставлению кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст.819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и обслуживание кредита ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем исковые требования о взыскании с банка излишне уплаченной суммы комиссий подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представителем ОАО АКБ «Росбанк» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании частей 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Рассматривая данное заявление, суд исходит из того, что поскольку кредитным договором предусмотрена ежемесячная выплата комиссии за обслуживание кредита, то есть исполнение договора является не единовременным, отношения по указанному договору являются длящимися, поэтому требования могут быть удовлетворены в пределах трех лет до момента подачи искового заявления. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), то есть с ОАО АКБ «Росбанк» следует взыскать необоснованно удержанную комиссии за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: -СУММА7-. (уплаченные комиссии за ведение и открытие ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - -СУММА3-. (сумма комиссий уплаченных до ДД.ММ.ГГГГ) = -СУММА12-.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что факт нарушения банком прав потребителя был установлен, то указанными действиями были причинены нравственные страдания. Исходя из этого, в ее пользу подлежит взысканию моральный вред, который суд оценивает в -СУММА5-.

Поскольку на момент подачи иска в суд была освобождена от уплаты госпошлины, то с ОАО АКБ «Росбанк» в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА1-.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                              р е ш и л:

Взыскать с солидарно в пользу открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА16-., в том числе остаток основного долга в размере -СУММА18-., проценты за пользование кредитом в размере -СУММА15-

Взыскать с в пользу открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА13-. с каждого.

Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» в пользу денежные средства, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в размере -СУММА12-. и моральный вред в размере -СУММА5-.

Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере -СУММА19-.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                                                                                            Т.О. Ракутина