Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2021 ~ М-119/2021 от 11.05.2021

Дело №2-136/2021

УИД 69RS0009-01-2021-000220-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зубцов                                                                      05 июля 2021 г

Зубцовский районный суд Тверской области,

в составе председательствующего судьи Титовой Л.Н.,

при секретаре Захаровой Е.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Ветренниковой Елены Геннадьевны к Кузнецовой Виктории Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

Ветренникова Е.Г. обратилась в суд к Кузнецовой В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указано, что 31.05.2019 г. неустановленным лицом в отношении неё (истца) были совершены мошеннические действия, в результате которых она (истец) перевела денежные средства в размере 66 000 рублей на банковскую карту ответчика.

По данному факту 06.06.2019 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по г. Челябинск было возбуждено уголовного дело № 119017501000001424 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 ст. 159 УК РФ. В рамках данного уголовного дела было установлено, что принадлежащие истцу денежные средства были перечислены на расчётный счёт № 40817810600996947455, открытом на имя ответчика -Кузнецову В.В. в АО «Банк Русский Стандарт». Согласно ответу банка от 05.09.2019 г. № РЭ-20169 остаток денежных средств на указанном выше счёте составляет 65 913, 42 рублей.

Считает, что сумма перечисленная истцом ответчику представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

Истцом произведён расчёт процентов на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с 31 мая 2019 г. и до момента подачи иска в суд, что составляет 3 604 руб. 98 коп..

Просит суд взыскать с Кузнецовой В.В. в пользу истца неосновательно приобретённые денежные средства в размере 66 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 604 руб. 98 коп.

Истец Ветренникова Е.Г. надлежащим образом извещённая о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кузнецова В.В. надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, возражает относительно заявленных исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Из отзыва на исковое заявление следует, что 20 марта 2019 г. Кузнецовой В.В. был открыт счёт в АО «Банк Русский Стандарт». Примерно 29 мая 2019 г. карта на имя Кузнецовой В.В. была утеряна в г. Твери. Утерю карты Кузнецова В.В. заметила спустя неделю, поскольку думала, что карта лежит в кошельке. О произошедшем и о том, что её карта похищена, узнала от следователя отдела по расследованию преступлений на территории, по обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по г. Челябинску. Как сообщил следователь, карта Кузнецовой В.В. была заблокирована в день совершения предполагаемого преступления.

Следователи не нашли в действиях Кузнецовой В.В. признаков преступления, поскольку Кузнецовой В.В. также оказалась потерпевшей, обманутой мошенниками. Денежные средства ею получены не были. Это подтверждается материалами уголовного дела, а именно тем, что уголовное дело было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Полагает, что Кузнецова В.В. не была и не может быть ответчиком по делу, в связи с тем, что иск о неосновательном обогащении к ней предъявлен быть не может, поскольку факт неосновательного обогащения именно Кузнецовой В.В. по делу не доказан.

Просить суд заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Келебай Е.Р. надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствии в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (пункт 3)

Из материалов дела следует, что 06 июня 2019 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по г. Челябинску М.В. Заболотновой было возбуждено уголовное дело № 1190175010000 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно по факту того, что 31 мая 2019 г. в период времени с 14 час. 55 мин. до 16 час. 02 мин. неустановленное лицо, путём обмана покушалось на денежные средства в сумме 66 000 рублей, принадлежащих Ветренниковой Е.Г., которые были перечислены Ветренниковой Е.Г. через терминал АО «Банк Русский Стандарт».

Из протокола допроса потерпевшей Ветренниковой Е.Г. следует, что 31.05.2019 примерно в 14 часов 55 минут ей позвонила девушка с контактного номера телефона: +74950985753 и представилась младший менеджером банка ПАО «Сбербанк» отдела безопасности, которая сообщила что служба безопасности банка обнаружила несанкционированный вход на аккаунт Вашей карты ПАО «Сбербанк» с другого устройства». Также девушка пояснила, что денежные средства в сумме 5 000 рублей пытались снять с устройства, которое находится в гор. Самара. № её банковской карты 4276 7215 2274 5405. Она пояснила «сотруднику», что нет, данную операцию я не проводила. Девушка спросила, какие операции она проводила и накакие суммы. Она пояснила, что делала переводы в сумме 6 000 рублей на покупку вещей и 500 рублей на карту своего супруга. Более никаких операций она не проводила. На что девушканачала задавать уточняющие вопросы и сказала, что после того, как задаст вопросы, свяжет её со старшим менеджером службы безопасности банка ПАО «Сбербанк». После чего, были вопросы следующего характера: - «как часто я пользуюсь Онлайн-банком?», она ответила, что очень часто. Затем вопрос: - «как часто она делает онлайн-покупки?», где она такжепояснила, что очень часто. - «Как часто пользуюсь самой картой?» Она ответила, что пользуюсь не часто, только когда нужно снять наличные денежные средства. - «Как часто ярасплачиваюсь картой в других городах, областях?» Она ответила, что я нигде не бываю, кроме гор. Челябинска. После чего, «сотрудник» сообщила ей, что также происходит второе покушение на денежные средства в размере 7 000 рублей, но так как у нее недостаточноденежных средств на карте, то операция была отклонена. После чего, девушка сообщила, что также происходит покушение на её сберегательный счет. Номер её сберегательного счета: 40817 810 1 7200 9724139. Возможно, она сама сказала, что у нее находятся на нем денежныесредства. После чего, девушка сказала, чтобы она трубку не бросала и что она сможет ей помочь, переведя её на другою, более опытного сотрудника и что он поможет открыть новый сберегательный счет, а «старый» счет поможет закрыть. После чего, она была переключена на старшего менеджера службы- безопасности банка ПАС- «Сбербанк» которая представилась «Алиной» и сообщила, что происходит покушение на её сберегательный счет. Так, «Алина» пояснила, что ей необходимо на карту с её расчётного счета перевести денежные средства, а «старый счет» пообещала закрыть». «Сотрудник» сказала, чтобы она включила громкую связь и сказала, что будет её сопровождать, чтобы перевести денежные средства. Она сказала, что у нее на расчетном счете находится 67 000 рублей. После чего, она перевела с помощью «Алины» денежные средства в сумме 67 000 рублей на свою банковскую карту. Далее «Алина» сказала, что сейчас её карта будет заблокирована, чтобы не было попыток для снятия денежных средств, после чего сообщила, что у нее будет новый номер и новая банковская карта. Далее «Алина» сказала, чтобы она была в настоящее время на связи и чтобы она нашла банкомат банков-партнёров и спросила, есть ли рядом со ней банкомат банка «Альфа-банк», на что она сказала, что данный банк далеко, после чего, «Алина» предложила банк «Русский стандарт» сказав, что это также является банком-партером банка ПАО «Сбербанк». Она начала собираться, «Алина» при этом вела с ней диалог по телефону. Примерно в 15 часов 30 минут, подойдя к банкомату банка «Русский стандарт» по адресу: ул. Бр. Кашириных, д. 158 г. Челябинска, «Алина» начала ей -«помогать» спереводом. Так, она последовательно начала выполнять следующие действия: ввела пин-код карты банка ПАО «Сбербанк», затем начала снимать денежные средства в сумме 67 000 рублей, однако на терминале появилась запись, что «лимит снятия наличныхпревышен». «Алина» посоветовала снять денежные средства частями, после чего, она снова попыталась снять денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего она сняла вторую сумму денежных средств в размере 26 000 рублей. «Алина» уточнила у нее, что она действительно сняла денежные средства. После чего, девушка назвала номер расчетного счета, куда нужно ввести данные денежные средства. Она «Алине» сказала, что на табло терминала нет номера расчётного счета, есть только «отправить денежные средства по номеру карты». После чего, «Алина» сказала, что сообщит ей новый номер банковской карты и что её персональным менеджером будет девушка по имени «Виктория Викторовна», фамилию не называла. «Алина» продиктовала ей номер карты: 4172502081356825, куда она должна была перевести денежные средства в сумме 67 000 рублей, однако всю сумму перевести не удалось, а только частично. Так, всего переводов было пять, четыре перевода составляли 15 000 рублей, пятый в сумме 6 000 рублей. Первый перевод произошел в 15 часов 51 минуту, второй перевод в 15 часов 54 минуты, третий в 15 часов 55 минут, четвёртый в 15 часов 57 минут. После чего, связь с «Алиной» прервалась, когда она ей сообщила, что она произвела последний, пятый перевод, в 16 часов 02 минуте в сумме 6 000 рублей. После чего, на терминале она произвела «отмену перевода». Затем, «Алина» перезвонила, примерно в 15 часов 59 минут и сказала, что связь случайно прервалась и сказала, чтобы завершить операцию, на продиктует ей пин-код от карты, куда она перевела денежные средства после того, как произойдет обработка денежных средств на расчётном счете, чтобы он активировался и она смогла в любое время снять свои денежные средства. После того, как она перевела денежные средства в сумме 6 000 рублей, «Алина» сообщила, что происходит «перерасчет» денежные средств и нужно некоторое время подождать на линии. После чего, связь с «сотрудником» прервалась. Затем она позвонила на горячую линию банка ПАО «Сбербанк» и объяснила всю ситуацию. Сотрудники банка пояснили, что ничем помочь не могут и посоветовали обратиться в правоохранительные органы.

Из сообщения АО «Банк Русский Стандарт» следует, что 04.04.2019 г. между Кузнецовой В.В. и банком заключён договор банковского обслуживания №, в рамках которого на имя Кузнецовой В.В. был открыт лицевой счет № и предоставлена в пользование банковская карта «Банк в кармане Русский стандарт MasterCard» № №, после активации карты и формирования PIN - кода по счету произведены приходно – кассовые операции. В рамках договора, клиенту предоставлены услуги Интернет – банк и Мобильный банк. «Услуга оповещения об операциях» клиентов не подключалась.

31 мая 2019 г. на карту № лицевой счет №, открытый на имя Кузнецовой В.В. поступили денежные средства: в 13:51:23 15 000 руб., 13:54:13 – 15 000 руб., 13:55:54 15 000 руб., 13:57:19 – 15 000 руб., 14:02:46 – 6000 руб.

Данные о поступлении денежных средств 31 мая 2019 г. в суммах 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб., 6000 руб., отражены и в выписке из лицевого счета №, открытого на имя Кузнецовой В.В.

Из информации, представленной АО «Банк Русский Стандарт» от 01.07.2021 г. следует, что    31.05.2019 в кредитно-кассовый офис Банка «Челябинск - Братьев Кашириных», расположенный по адресу№ обратилась Ветренникова Елена Геннадьевна, которая пояснила, что 31.05.2019 около 14-55ч. (время местное) на её мобильный телефон позвонили с номера 8(495)0985753 и введя её в заблуждение относительно блокировки принадлежащей ей Карты Сбербанка России, убедили её перевести денежные средства в размере 66 000 рублей по номеру Карты №, якобы принадлежащей её персональному менеджеру Сбербанка России посредством любого ближайшего банкомата, что она и сделала суммами по 15 000. 15 000, 15 000, 15 000 и 6 000 рублей, с использованием своей Карты Сбербанка России и банкомата ФИО1 RSCOMBI 1092 в ККО «Челябинск - Братьев Кашириных». В связи с обращением в Банк Ветренниковой Е. Г., счет вышеуказанной Карты временно заблокирован. 07.06.2019 по заявлению Ветренниковой Е.Г. следователем возбуждено уголовное дело. 06.11.2019 Ветренникова Е. Г. обратилась в Банк за разъяснением порядка возврата денежных средств со счёта Кузнецовой В. В., поскольку между ней и Кузнецовой В.В. достигнута договорённость о добровольном возврате похищенных денежных средств, ей было рекомендовано открыть в Банке свой счёт, после чего сообщить Кузнецовой В.В. о возможности такого возврата в ККО «Тверь № 3» при непосредственном и очном участии последней. 07.11.2019 в помещении кредитно-кассового офиса Банка «Челябинск - Братьев Кашириных», между Банком и Ветренниковой Е.Г. заключен депозитный договор № № и открыт лицевой счёт Ла 40№, о чём Ветренникова Е.Г., с её слов, уведомила Кузнецову В.В.. 08.11.2019 Банком согласована возможность разблокировки счёта №, но только для целей возврата денежных средств на счёт № Ветренниковой Е. Г., о чём уведомлено руководство кредитно-кассового офиса «Тверь № 3», соответствующие комментарии сохранены в программном обеспечении Банка, но Кузнецова В. В. до настоящего времени с соответствующим распоряжением о перечислении в Банк не обращалась.

16.06.2019 г. в 20-36 ч. (время московское) с мобильного телефона №указанного в Анкете Кузнецовой В.В. при заключении ею 04.04.2019 договора банковского обслуживания №), произведён звонок в круглосуточный справочно-информационный CALL-центр Банка, при этом звонившая была идентифицирована как Клиент, интересовалась состоянием счёта договора, но ввиду блокировки данного счёта ей было рекомендовано для получения информации лично обратиться в любой из кредитно-кассовых офисов Банка.

На основании постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2019 г. был наложен арест в виде запрета Кузнецовой В.В. по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете банковской карты №, открытой в АО «Банк русский Стандарт», открытой на имя Кузнецовой В.В. на срок до 13 декабря 2019 г., то есть на период предварительного расследования.

В настоящее время банковская карта №, выданная на имя Кузнецовой В.В. заблокирована.

Денежные средства в сумме 66 000 рублей, перечисленные Ветренниковой Е.Г. на банковую карту№, выданную на имя Кузнецовой В.В., до настоящего времени находятся на счете №, открытым на имя Кузнецовой В.В..

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих Ветренниковой Е.Г. денежных средств в размере 66 000 руб. на банковский счет №, открытый на имя Кузнецовой В.В., по номеру банковской карты №. При этом денежные средства в сумме 66 000 рублей до настоящего времени находятся на счете Кузнецовой В.В., обратного из материалов дела не следует.

При этом Кузнецовой В.В., вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств Ветренниковой Е.Г. или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Доводы Кузнецовой В.В. об утрате ею примерно 29 мая 2019 г. в г. Твери своей банковской карты, на которую 31 мая 2019 г. поступили денежные средства Ветренниковой Е.Г., и о том, что в её действиях не нашли признаков состава преступления, она также была обманута мошенниками, денежные средства ею получены не были, не являются основанием для признания доводов иска несостоятельными, так как обязательства по возврату неосновательного обогащения возникают и в том случае, если неосновательное обогащение явилось результатом поведения третьих лиц.

Ответчице было известно, что на счет ее банковской карты поступили и находятся денежные средства в размере 66 000 руб, поскольку на лицевой счет № от 04.04.2019 года заключенный между банком и Кузнецовой В.В. подключена услуга «Интернет-банк» и «Мобильный банк», которые позволяют клиенту получать непосредственно в режиме ON-LINE доступ ко всем своим счетам и производить расходные операции по счету путем безналичных переводов. А также путем снятия наличных денежных средств посредством банкоматов или через кассы банка, что подтверждается ответом АО «Банк Русский Стандарт» от 01.07.2021 года.

Кроме того, доводы о том, что Кузнецова В.В. была обманута мошенниками, а денежные средства не были ею получены, опровергаются

записью аудиодиска представленного АО «Банк Русский Стандарт», из которого следует, что Кузнецова В.В. интересуется состоянием счета договора и просит разблокировать свою карту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Ветренниковой Е.Г. о взыскании с Кузнецовой В.В. неосновательного обогащения в сумме 66 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 31 мая 2019 г. и до момента подачи искового заявления в сумме 3 604 руб. 98 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом Ветренниковой Е.Г. произведён расчёт процентов за период с 01.06.2019 г. и по 20.03.2020 г. (л.д.27).

Данный расчёт за указанный истцом период проверен судом и является верным.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом Ветренниковой Е.Г. заявлены требования о взыскании процентов за период с 01.06.2019 г. по 20.03.2020 г. в сумме 3 604 руб. 98 коп., то данные требования подлежат удовлетворению в том объеме, который заявленным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Ветренниковой Елены Геннадьевны к Кузнецовой Виктории Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

    Взыскать с Кузнецовой Виктории Викторовны в пользу Ветренниковой Елены Геннадьевны денежные средства в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 604 (три тысячи шестьсот четыре) рубля 98 копеек, а всего в размере 69 604 руб. 98 коп. (шестьдесят девять рублей шестьсот четыре рубля 98 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Зубцовский районный суд Тверской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2021 года

       Федеральный судья                                                                  Л.Н. Титова