Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2013 ~ М-674/2013 от 03.04.2013

***

Дело № 2-711/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 06 июня 2013 года

Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием истца Безукладникова А. С.,

представителя истца Бабина А. В., действующего на основании доверенности от 09.02.2013 года,

ответчика Ульяновского Е. Ю.,

представителя ответчика адвоката Царевой М. И., действующей на основании ордера № 018387 от 06.05.2013 года,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Безукладникова А.С. к Ульяновскому Е.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Безукладников А.С. обратился с иском к Ульяновскому Е.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также взыскании расходов на представителя и госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в части взыскания госпошлины и расходов на представителя, заявил о том, что отказывается от исковых требований к Ульяновскому Е.Ю. в части истребования имущества из чужого незаконного владения в связи с добровольным удовлетворением требований. Поддержал исковые требования лишь в части взыскания госпошлины в сумме *** руб. *** коп. и расходов на представителя в сумме *** руб., указав, что поскольку отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований истца, то все расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела, должны быть взысканы с ответчика.

Истец исковые требования в части взыскания госпошлины и услуг представителя поддержал, указав, что с *** года ответчик удерживал принадлежащее ему шиномонтажное оборудование сначала в доме своих родителей по ***, а затем перевезя его в гараж по ***. Все это время он пытался договориться с ответчиком о возврате оборудования, но ответчик вначале предлагал рассчитаться по заработной плате, затем требовал написать расписку в полном получении заработной платы, не показывая оборудование, в каком оно состоянии находится. Далее ответчик отказывался подписывать акт о передаче оборудования. Поскольку добровольно ответчик не желал передавать ему оборудование, он вынужден был обратиться в суд, подав иск. После подачи иска *** ответчик передал ему оборудование по акту, как он и просил.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что у истца не было никаких оснований для обращения в суд, так как ответчик его оборудование у себя не удерживал и его возврату не препятствовал. Дом по *** ответчику не принадлежит, это дом его родителей, с которыми у истца никакого договора хранения заключено не было. Именно по просьбе родителей ответчика последний перевез оборудование из дома в гараж. Поскольку оборудование ответчику по акту не передавалось, следовательно, никаких оснований у истца требовать от ответчика составления какого-либо акта приемки-передачи оборудования не имелось. Считает, что истец хочет обогатиться за счет ответчика, требуя с него *** руб. *** коп. за оборудование, которое находилось в эксплуатации и потеряло в своей стоимости. Просит в иске отказать.

Ответчик позицию своего представителя поддержал.

Свидетель У. пояснила, что ее сын Ульяновский Е.Ю. работал на шиномонтаже у ИП Безукладникова А.С., оборудование стояло у них в доме по ***, а также было смонтировано на машине. В *** году шиномонтаж прекратил свою деятельность, Безукладников А.С. сгрузил оборудование с машины и уехал, а оборудование осталось у них дома. Безукладникову А.С. никто не препятствовал забрать оборудование, он неоднократно приезжал к ним, забирал какой-то металлолом. Они слали письма Безукладникову А.С., чтобы он забрал свое оборудование. Затем ее сын вывез оборудование куда-то, так как оно им мешало, куда – она не знает. К ним в дом, чтобы забрать оборудование Безукладников А.С. не приезжал.

Свидетель Ч. пояснил, что дважды приезжал с Безукладниковым А.С. чтобы забрать его оборудование – один раз к дому по ***, тогда Ульяновский Е.Ю. стал требовать какую-то расписку, и они уехали ни с чем, второй раз – в гараж по ***, где Ульяновский Е.Ю. отказался передать оборудование по описи, и они снова уехали без оборудования.

Свидетель З. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** истец Безукладников А.С. обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к Ульяновскому Е.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также госпошлины в сумме *** руб. *** коп., расходов на представителя в сумме *** руб. *** коп. (л. д. 5-6), исковое заявление было принято судом к производству (л. д. 1-3).

При подаче иска истцом согласно чеку – ордеру была оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп., исчисленная по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из стоимости оборудования в *** руб. *** коп. (л. д. 4), а также были оплачены услуги представителя в сумме *** руб. *** коп. согласно договорам и квитанциям (л. д. 25-28).

В судебном заседании истцом заявлено о том, что он отказывается от исковых требований к ответчику в части истребования имущества из чужого незаконного владения в связи с добровольным возвратом оборудования по акту приема-передачи от *** (л. д. 32-33)

Определением суда от *** производство по гражданскому делу по иску Безукладникова А.С. к Ульяновскому Е.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик оспаривает правомерность обращения истца с исковыми требованиями в суд. Однако, суд приходит к выводу, что права истца были нарушены, связи с чем он и обратился в суд. Так, факт удержания оборудования истца ответчиком, кроме показаний истца, подтверждают и свидетели З. и Ч. Также факт удержания ответчиком оборудования истца подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ульяновского Е.Ю., вынесенным УУП ОП №***, из которого следует, что Ульяновский Е.Ю. удерживает у себя оборудование Безукладникова А.С. в связи с рассмотрением гражданского дела о взыскании с Безукладникова А.С. в пользу Ульяновского Е.Ю. задолженности по заработной плате (л. д. 7). Кроме того, при рассмотрении гражданского дела о взыскании с Безукладникова А.С. в пользу Ульяновского Е.Ю. задолженности по заработной плате в Красногорском районном суде г. Каменска-Уральского Безукладников А.С. также ссылался на то, что Ульяновским Е.Ю. удерживается его имущество (л. д. 11-18). Также суд учитывает, что Ульяновским Е.Ю. осуществлялись действия, связанные с перемещением имущества истца с *** в гараж по ***, что свидетельствует о том, что имущество истца находилось в фактическом владении ответчика, в данном случае факт наличия или отсутствия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком юридического значения не имеет. Каких-либо действий по возврату имущества истца до подачи иска в суд ответчик не предпринимал, доказательств этого в судебное заседание не представлено. Имущество истца возвращено ответчиком лишь ***, о передаче имущества составлен акт с замечанием сторон и описанием передаваемого оборудования, как и просил ранее истец и на что ответчик не соглашался (л. д. 32-33).

Таким образом, суд считает, что у истца были все основания для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Что касается суммы иска, то стоимость оборудования в размере *** руб. *** коп. подтверждена имеющимися в материалах дела финансовыми документами (л. д. 8-10, 19-23), доказательств иной стоимости оборудования на день подачи иска ответчиком не представлено. Кроме того, истец не заявлял требования к ответчику о взыскании с него стоимости оборудования.

Поскольку истец не поддержал свои требования к ответчику вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, которое произошло уже после предъявления иска, следовательно, расходы истца по госпошлине, а также расходы на представителя, разумность которых стороной ответчика не оспаривалась, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Напротив, заявленное ответчиком ходатайство о возмещении ему судебных расходов в виде расходов на представителя в сумме *** руб., удовлетворению не подлежит, поскольку представитель вступил в дело только ***, то есть после добровольного удовлетворения требований истца ответчиком, и фактически участвовал в судебном разбирательстве лишь по факту взыскания судебных расходов. Так как судом принято решение о взыскании судебных расходов истца с ответчика, то есть в данном случае ответчик является проигравшей стороной, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов в пользу стороны ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Безукладникова А.С. к Ульяновскому Е.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Ульяновского Е.Ю. в пользу Безукладникова А.С. расходы на представителя в сумме *** руб. *** коп., расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2013 года.

Судья Курин Д. В.

***