Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2019 от 07.06.2019

                                                                                            Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ивановка                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                   Бондаренко В.В.

при секретаре                                                                                              Чупик О.Н.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры                                                           Кадырова В.Ю.,

подсудимого                                                                                               Смирнова Е.В.,

защитника – адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» Кильян В.Я. /удостоверение №, ордер №-К от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей                                                                                               Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Евгения Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее-специальное, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ избранная Смирнову Е.В. мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу. Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Смирнов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своей сестры Свидетель №1 в <адрес>, увидел висящую на вешалке в прихожей дома куртку Потерпевший №1 и с целью обнаружения денежных средств, осмотрел карманы курки Потерпевший №1, где в левом кармане обнаружил кошелёк - портмоне, в котором имелись денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, Смирнов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в прихожей <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки Потерпевший №1 достал принадлежащий ей кошелёк - портмоне, из которого взял денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и положил их в карман своей одежды. После чего, Смирнов Е.В., удерживая при себе денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с места преступления скрылся, тем самым их тайно похитив, распорядившись похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Смирнов Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 25000 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, который с учетом материального положения и имущественных обязательств потерпевшей, является для неё значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Смирнова Е.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого - адвокат Кильян В.Я. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кадыров В.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшей - имеется, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

Подсудимый Смирнов Е.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Смирнов Е.В. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Смирнова Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Смирнова Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение подсудимым извинения потерпевшей в зале суда.

Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, оформленную в виде объяснения, в котором Смирнов Е.В. до возбуждения уголовного дела в письменной форме дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Смирнову Е.В., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт: совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Смирнов Е.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно такое его состояние сняло внутренний контроль за его поведением, что спровоцировало Смирнова Е.В. к совершению инкриминируемого ему деяния.

          По месту жительства и в быту подсудимый Смирнов Е.В. характеризуется посредственно /Л.д. №/.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Смирнов Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и, считает возможным назначить подсудимому Смирнову Е.В. наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый Смирнов Е.В. должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

    При этом суд считает возможным не назначать Смирнову Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок, будет достаточным для его исправления.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого Смирнова Е.В., с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ.

    При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимому Смирнову Е.В. других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако с учётом личности Смирнова Е.В., нуждающегося в контроле, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому других более мягких видов наказаний, поскольку назначение данных наказаний не будет способствовать в полной мере исправлению осуждённого и возмещения им материального ущерба.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Смирновым Е.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, личности подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Смирновым Е.В. преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Смирнова Е.В. рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая у подсудимого Смирнова Е.В. отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому Смирнову Е.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Рассмотрев предъявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1, суд приходит к следующему:

Потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №1 в рамках уголовного дела были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Смирнова Е.В. в её пользу материального ущерба в сумме 25000 рублей /Л.д. 38/.

Подсудимый Смирнов Е.В. в судебном заседании иск потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме, и взыскать со Смирнова Е.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кошелёк-портмоне, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Евгения Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 01 /одного/ года 06 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком – 02 /два/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Смирнова Е.В. обязанности:

           -явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

-являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ;

           -не совершать умышленных административных правонарушений;

           -не менять место жительства без уведомления УИИ.

    Меру пресечения подсудимому Смирнову Е.В., заключение под стражу – отменить, освободить Смирнова Е.В. из-под стражи в зале суда.

Исковые требования потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме, и взыскать с подсудимого – гражданского ответчика Смирнова Евгения Вячеславовича в пользу потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 25000 /двадцать пять тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства: кошелёк-портмоне, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий                                                                                    В.В. Бондаренко