Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2021 ~ М-1294/2021 от 26.02.2021

50RS0039-01-2021-002272-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021г.          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием истца Мичугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/2021 по иску Мичугиной И. С. к ООО «Технострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Мичугина И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Технострой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере <...>., компенсации морального вреда <...> (л.д. 5-10). В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии со вступившим в законную силу решением суда по делу <номер> от <дата>. предварительный договор <номер> от <дата>., заключенный Рыбиной (Мичугиной) И.С. и ООО «ГарантияСтройПроект», признан договором участия долевого строительства многоэтажного жилого <адрес>. За истцом признано право собственности на долю в объекте незавершенном строительством доме, расположенном по адресу: <адрес> (поз.10), на земельном участке с кадастровым номером <номер> в виде однокомнатной <адрес>, площадью всех частей жилого помещения <...> до настоящего времени объект истцу не передан, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Технострой» в судебное заседание не явился, извещен, представлено письменное мнение по иску.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, проверив материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (ред. от 13.07.2015), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что заочным решением суда от <дата>. по гражданскому делу <номер> удовлетворены исковые требования Рыбиной И.С.; предварительный договор <номер> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по <адрес> очереди строительства от <дата>г. признан договором долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес>. За Рыбиной И.С. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде <адрес> общей площадью <...>, расположенной на десятом этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес> (поз. 10).

<дата>. Рыбина И.С. вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Мичугина (л.д.11).

Заочное решение суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер> в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения заявленных требований.

    Согласно п. 1.3 предварительного договора срок передачи Обществом объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Плановый срок ввода дома в эксплуатацию – <дата> Срок заключения основного договора не позднее <дата>. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Учитывая, что квартира истцу до настоящего времени не передана, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по следующим основаниям.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего Постановления до 1 января 2021 г.

    С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №423 период подлежащей уплате неустойки составит с <дата> по <дата>

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

За период с <дата>. по <дата>. расчет неустойки будет следующим: <...> С учетом характера и длительности нарушения исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого участия в строительстве квартиры, а так же со значительным превышением суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, сумма неустойки практически равна стоимости квартиры, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку за период с <дата> по <дата>, применив ст. 333 ГК РФ, в размере <...>.

Суд полагает, что отсутствием передачи объекта долевого строительства нарушены права истца как потребителя и поэтому приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца в сумме <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Технострой» в пользу Мичугиной И. С. неустойку за период с <дата>г. по <дата>г. в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...>., всего взыскать <...>.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере Мичугиной И. С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021г.