Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2019 ~ М-2369/2019 от 24.09.2019

УИД: 58RS0027-01-2019-003676-12

Дело № 2-1953/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года                                                                                      г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи                                                        Сидорова Т.В.,

при секретаре                                                                                   Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Хахулину Виктору Владимировичу, Хахулиной Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании заявления Хахулиной Ю.В. от 11.08.2014 года с ней истцом заключен кредитный договор №114016312 путем зачисления на открытый Хахулиной Ю.В. счет суммы кредита в размере 5614 руб. под 65 % годовых на 185 дней. 25.03.2015 г. выставлено заключительно требование со сроком оплаты до 25.04.2015 г. на сумму 4742,01 руб., до настоящего момента задолженность не погашена. По сведениям, имеющимся в Банке, Хахулина Ю.В. умерла 17.11.2014 г., ее наследниками являются ее родители Хахулина Ю.В. и Хахулин В.В. (ответчики). На основании вышеизложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №114016312 в размере 4742,01 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

    В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» - не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчики - Хахулина Ю.В. и Хахулин В.В. - в судебное заседание не явились, о его месте, дне и времени извещены по известному месту жительства (неполучение корреспонденции по месту жительства свидетельствует о надлежащем извещении), уважительные причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

        В подготовительной части судебного заседания решался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства; суд, при вышеуказанной позиции истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    По правилам ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

    По правилам ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

    В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Статьей 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии… Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными в материалы дела в копиях заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой ЗАО «Банк Русский Стандарт», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №114016312 от 01.08.2014 г., Условиями по обслуживанию кредитов, графиком платежей, выпиской из лицевого счета №, 11.08.2014 года Хахулина Ю.В. (заемщик) обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в рамках которого просила банк заключить с ней потребительский кредит, открыть ей банковский счет и предоставить кредит в размере 5164 руб. на срок 185 дней.

    На основании вышеуказанного предложения истец открыл заемщику счёт №, т.е. совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Индивидуальных условиях, и зачислил сумму в размере 5614 руб. на срок 185 дней под условием возврата заемщиком указанной суммы.

           Таким образом, сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен номер №114016312.

            Согласно выписке из лицевого счета, заключительного счета, расчету задолженности заемщик Хахулина Ю.В. не исполнила обязанность по погашению кредита, в связи с чем по указанному договору имеется задолженность в размере 4742,01 руб.

    Согласно данным истца заемщик Хахулина Ю.В. в настоящее время умерла.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В судебном заседании установлено, что наследственного дела к имуществу Хахулиной Ю.В. не заводилось.

Вместе с тем, согласно ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из пунктов 7,36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка приусадебного земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из указанных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

На основании изложенного проживание ответчиков Хахулиных Ю.В. и В.В., являющихся наследниками первой очереди, по одному месту жительства с Хахулиной Ю.В. (заемщиком) (<адрес>) на момент ее смерти может являться свидетельством о фактическом принятии ими наследства (ее вещей, иное) после смерти дочери.

В п.58 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, Хахулина Ю.В. и Хахулин В.В. должны отвечать по долгам наследодателя Хахулиной Ю.В. солидарно; в связи с изложенным суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Хахулину Виктору Владимировичу, Хахулиной Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Хахулиной Юлии Викторовны и Хахулина Виктора Владимировича солидарно в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №114016312 в размере 4742 рубля 01 копейка.

Взыскать с Хахулиной Юлии Викторовны и Хахулина Виктора Владимировича солидарно в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25.11.2019 года.

Председательствующий