Решение по делу № 12-217/2019 от 29.10.2019

Дело 12-217/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 23 декабря 2019 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Плешивцев С.И.,

при секретаре Чикишевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галактионова А. С. на постановление ст.инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением ст.инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, Галактионов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Галактионов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку его вина в совершении инкриминируемого правонарушения не установлена, виновником ДТП является водитель ФИО4

Галактионов А.С. и защитник Вепрев В.Л., в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали, суду пяонисли, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который при выполнении поворота налево, выбрал неправильную траекторию движения своего автомобиля.

ФИО4, возражал против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, уважительных причин неявки суду не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, изучив видеозапись, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объёме, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ст.инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 водитель Галактионов А.С., управляя транспортным средством «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество движения другому транспортному средству «GEELY-СК-1», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Галактионова А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая Галактионова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходили из того, что данным лицом было нарушено требование приведенного выше пункта 13.9 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица Галактионов А.С. последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО4 двигался с нарушением требований п.8.6 Правил дорожного движения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В своих объяснениях, имеющихся в материалах проверки ГИБДД, Галактионов А.С. указал, что он управляя автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак Р 984 КМ 58, по двигался по дороге <адрес>, подъехал к перекрестку с <адрес>, после чего, убедившись в отсутствие транспортных средств, пользующихся преимуществом, стал выполнять поворот направо. В этот момент на его полосе движения произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО4, который двигался по <адрес>, и выполняя поворот налево, выехал на полосу встречного движения.

Согласно объяснениям водителя ФИО4, он управляя автомобилем «GEELY-СК-1», двигался по <адрес>, стал выполнять поворот налево. Он был ослеплен светом фар автомобиля и почувствовал удар.

Из содержания представленной суду видеозаписи со здания бара «Глобус» и приобщенного к материалам дела, усматривается, что столкновение транспортных средств произошло на проезжей части, когда автомобиль, под управлением Галактионов А.С. уже находился на проезжей части своей полосы движения, а второй автомобиль со встречного направления, выполняя поворот налево, выехал на встречную полосу движения, что соответствует имеющейся в материалах дела схеме ДТП.

Согласно пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В рассматриваемой ситуации у водителя Галактионова А.С. отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю под управлением водителя ФИО4, поскольку при выборе надлежащий траектории движения автомобиля водителем ФИО4 в соответствии с Правилами дорожного движения, пути автомобилей не пересекались.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Галактионовым А.С. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление ст.инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление ст.инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галактионова А. С., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья