Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2012 (2-3693/2011;) ~ М-3517/2011 от 02.11.2011

дело № 2-68/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2012 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя ответчика СНТ «Люблинский садовод» Довженко С.А.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силина И.Н. и Носырева И.А. к СНТ «Люблинский садовод» о признании незаконным решения правления и обязании провести внеочередное собрание уполномоченных и членов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском и с учетом уточнений исковых требований, просят признать недействительным решение правления СНТ «Люблинский садовод» от 08 августа 2011 года об отказе в проведении внеочередного собрания уполномоченных и членов СНТ «Люблинский садовод» и обязать правление СНТ «Люблинский садовод» назначить и провести внеочередное собрание уполномоченных и членов СНТ «Люблинский садовод» 28 января 2011 года в 11 часов, а также взыскать с ответчика в пользу истца Носырева И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивируют тем, что они являются членами СНТ «Люблинский садовод». 23 июля 2011 года состоялось заседание инициативной группы. По результатам выступлений уполномоченных членов СНТ и членов СНТ, заседание инициативной группы единогласно приняло решение: обратиться к правлению СНТ с предложением о проведении внеочередного общего собрания (собрания уполномоченных) для обсуждения вопроса о проведении аудиторской проверки хозяйственно-финансовой деятельности правления СНТ за период с 2009 по 2011 годы включительно. Заседание инициативной группы было ошибочно названо собранием уполномоченных и членов СНТ. 24 июля 2011 года инициативная группа передала протокол заседания от 23 июля 2011 года председателю правления СНТ Кучину С.П. Правление СНТ игнорировало предложение инициативной группы о проведении внеочередного общего собрания (собрания уполномоченных). 07 августа 2011 года инициативная группа передала председателю правления СНТ Кучину С.П. «Предложение» о проведении внеочередного общего собрания (собрания уполномоченных), внесенное на основании решения заседания инициативной группы от 23 июля 2011 года. Письмом от 08 августа 2011 года за № 14 правление СНТ «Люблинский садовод» уведомило инициативную группу о том, что им отказано в удовлетворении «Предложения» о проведении внеочередного общего собрания (собрания уполномоченных). Истцы считают, что Правление СНТ «Люблинский садовод» нарушило положения Устава СНТ, не предоставляющего правлению права на отказ в удовлетворении предложения о проведении внеочередного общего собрания (собрания уполномоченных), внесенного не менее чем одной пятой общего числа членов СНТ.

Истцы Силин И.В. и Носырев И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Их представитель - адвокат Хромых А.В. в судебное заседание также не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрении дела, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание. Также сообщил, что истец Силин И.Н. уехал из г. Москвы по срочным семейным обстоятельствам до 20 марта 2012 года, а Носырев И.А. опоздал выехать в судебное заседание.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отложения слушания дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ни истцы, ни их представитель не представили. Истец Носырев И.А. и адвокат Хромых А.В. также не являлись в предыдущее судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает, что истцы злоупотребляют предоставленными им правами, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истцом и их представителя – адвоката Хромых А.В.

Представитель ответчика СНТ «Люблинский садовод» – Довженко С.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. 28 января 2012 года СНТ провело очередное отчетное общее собрание членов и уполномоченных СНТ, на котором присутствовали 68 уполномоченных (68x5=340). Собрание признано правомочным. По результатам собрания были приняты следующие решения:

- Работа правления в 2011 году признана удовлетворительной,

- Утверждена смета расходов на 2012 год,

- Утвержден Акт ревизионной комиссии.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 6.4. раздела VI Устава СНТ, внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой числа членов такого объединения. Членами СНТ являются 644 гражданина. Для обеспечения кворума требовалось волеизъявление не менее чем 129 членов СНТ (644*1/5=128,8). Таким образом, кворума при принятии решения (Протокол от 23.07.2011 инициативной группы) о проведении внеочередного собрания уполномоченных и членов СНТ не было. Принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении относится к компетенции правления СНТ согласно п. 3 ст. 22 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Исходя из толкования п. 2 ст. 20, ст. 21 и п.3 ст.22 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уполномоченный не имеет права голосовать за других членов СНТ по вопросу созыва внеочередного собрания уполномоченных и членов СНТ. Решение Правления СНТ от 08.08.2011 было принято в соответствии с предоставленными Правлению полномочиями, а отказ в проведении внеочередного общего собрания уполномоченных и членов СНТ обоснован нарушением порядка созыва общего собрания уполномоченных и членов СНТ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы Силин И.Н. и Носырев И.А. являются членами СНТ «Люблинский садовод», что подтверждено копией членской книжки Силина И.Н. (л.д. 37) и списком членов СНТ, представленным ответчиком (л.д. 122- 143).

Из материалов дела усматривается, что 07 августа 2011 года в адрес правления СНТ «Люблинский садовод» поступило предложение о проведении внеочередного собрания уполномоченных (л.д.7,8). Основанием для проведения внеочередного собрания уполномоченных явились претензии к деятельности правления СНТ и его председателя, указанные в протоколе собрания от 23.07.2011г. (л.д.9-16).

В подтверждение своих доводов истцами были представлены «Списки членов СНТ «Люблинский садовод», подписавшихся за предложение провести внеочередное собрание, уполномоченных в августе 2011г.» (л.д.18-28).

08 августа 2011г. правлением СНТ «Люблинский садовод» в лице заместителя председателя правления БИ. был дан ответ на обращение уполномоченных СНТ, в котором в проведение внеочередного собрания уполномоченных было отказано и указаны следующие причины:

- протоколы улиц №№ 2,4,6,8,9,12,14,15 правлением признаны недействительными и возвращены старшим по улицам для повторного проведения выборов уполномоченных с соблюдением требований к оформлению протоколов;

- вопросы и претензии инициативной группы к финансово-хозяйственной деятельности правления за 2010 год были рассмотрены на общем собрании в январе 2011 г. и работа правления признана удовлетворительной (Протокол № 1 от 29.01.2011 г.). Также 25 января 2011 г. по заявлению Носырева И.А. в ОБЭП г.Серпухова в отношении председателя Кучина СП. по факту присвоения денежных средств СНТ была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Люблинский садовод» и УВД по г.Серпухову вынесло Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кучина СП. в виду отсутствия в его действиях признаков состава преступления;

- претензии и вопросы инициативной группы к финансово-хозяйственной деятель­ности 2011 г. к правлению и его председателю будут обсуждены на предстоящем очередном общем собрании уполномоченных в январе 2012г. (л.д.17).

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения...

В соответствии со ст. 46 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены СНТ вправе защищать свои нарушенные права предусмотренными способами.

В соответствии с п. 6.4. раздела VI Устава СНТ (л.д.80-101) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

В силу положений ч.2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Из представленных истцами списков членов СНТ, подписавшихся за предложение провести внеочередное собрание уполномоченных в августе 2011 ода следует, что указанные списки имеют 183 подписи, однако, некоторые из указанных в нем фамилий не совпадают со списком членом СНТ, представленным стороной ответчика, а именно:

Улица <номер>:

Дом <номер> подпись поставлена БЕ., а по списку значится БЛ.,

Улица <номер>:

Дом <номер> подпись поставлена В., а по списку значится ПИ.,

Дом <номер> подпись поставлена С., а по списку значится ПЕ.,

Дом <номер> подпись поставлена БТ, а по списку значится БО,

Улица <номер>

Дом <номер> подпись поставлена САН, а по списку значится СГ,

Дом <номер> подпись поставлена П, а по списку значится Ш,

Дом <номер> подпись поставлена КО, а по списку значится МН,

Дом <номер> подпись поставлена Ш., а по списку значится И,

Дом <номер> подпись поставлена ГО, а по списку значится ГА.,

Улица <номер>

Дом <номер> подпись поставлена ПТН, а по списку значится Н.,

Дом <номер> подпись поставлена П., а по списку значится ПА.,

Улица <номер>

Дом <номер> подпись поставлена ПВ., а по списку значится У.,

Дом <номер> подпись поставлена И.., а по списку значится К.,

Дом <номер> подпись поставлена С., а по списку значится Л.,

Улица <номер>

Дом <номер> подпись поставлена МН, а по списку значится Б.,

Дом <номер> – в списке с подписью фамилия указана как ДЦ, подпись поставлена ПЛ, а по списку членов СНТ значится Д.,

Дом <номер> подпись поставлена БУ, а по списку значится ДЛ,

Дом <номер> подпись поставлена БО, а по списку значится МВ,

Дом <номер> - в списке с подписью фамилия указана как ВО, а по списку значится ВН,

Дом <номер> подпись поставлена БИ, а по списку значится БВ,

Улица <номер>

Дом <номер> подпись поставлена ТСВ, а по списку значится ТНЛ,

Дом <номер> подпись поставлена БВП, а по списку значится БПА,

Дом <номер> подпись поставлена МГВ, а по списку значится МИМ,

Дом <номер> подпись поставлена З, а по списку значится ЗС,

Дом <номер> подпись поставлена Ш, а по списку значится ПН,

Улица <номер>

Дом <номер> подпись поставлена АО, а по списку значится СЕВ,

Дом <номер> подпись поставлена Носыревым И.А., а по списку значится СНА,

Улица <номер>

Дом <номер> подпись поставлена ФЮГ, а по списку значится ФЗГ,

Дом <номер> подпись поставлена ФВН, а по списку значится ФВМ,

Улица <номер>

Дом <номер> подпись поставлена ЕТ, а по списку значится ТВ,

Дом <номер> подпись поставлена ПМ, а по списку значится СА,

Дом <номер> подпись поставлена СР, а по списку значится СИ,

Дом <номер> подпись поставлена ПК, а по списку значится ПВА,

Дом <номер> подпись поставлена МС, а по списку значится ПВВ,

Дом <номер> подпись поставлена ФО, а по списку значится КИ

В исковом заявлении истец указывает, что 45 уполномоченных членов СНТ представляли интересы 225 членов СНТ, что значительно превышает 1/5 общего числа членов СНТ. Вместе с тем, протоколов об избрании уполномоченных суду представлено не было, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств, стороной истца заявлено не было, иных доказательств в подтверждении своих доводов истцами представлено не было.

Стороной ответчика представлен акт проверки списков членов СНТ, подписавшихся за предложение провести внеочередное собрание, списки членов СНТ по улицам, которые были введены в заблуждение и не согласных с проведением такого собрания и отчет о проверке подписей в списках, представленных истцами.

При изложенных обстоятельствах, суд лишен возможности проверить правильность соблюдения процедуры созыва внеочередного собрания.

Крое того, судом установлено, что 28.01.2012 года было проведено отчетное собрание уполномоченных СНТ «Люблинский садовод», на котором присутствовало 111 уполномоченных и 68 членов СНТ. Согласно указанному протоколу (стр.17) был поднят вопрос о проведении аудиторской поверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ за период 2009 -2011г.г. с предложением поставить этот вопрос на голосование. Общее собрание уполномоченных не поддержало предложение и вопрос был снят с голосования в связи с тем, что аудиторская проверка требует значительного увеличения расходов. Кроме того, в 2011 году были проведены ряд проверок: Роспотребнадзором, ОБЭП, прокуратурой, которыми каких-либо нарушений выявлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку в силу положений Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление СНТ наделено полномочиями по принятию решения об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов СНТ. Вопросы, для разрешения которых требовалось проведение внеочередного собрания, были поставлены на обсуждение на очередном собрании 28.01.2012года. Исковых требований истцами уточнено не было.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцам отказано, требование Носырева И.А. о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя Хромых А.В. в размере <данные изъяты> также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Силина И.Н., Носырева И.А. о признании недействительным решения правления СНТ «Люблинский садовод» от 08 августа 2011 года об отказе в проведении внеочередного собрания уполномоченных и членов СНТ «Люблинский садовод» и обязании правления СНТ «Люблинский садовод» назначить и провести внеочередное собрание уполномоченных и членов СНТ «Люблинский садовод» 28 января 2011 года в 11 часов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Купцова Г.В.