Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7837/2013 ~ М-7088/2013 от 24.07.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

С участием прокурора Удальца О.С.

при секретаре Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковальской Т.М. к войсковой части №, ответчик о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным отстранения от работы со сведениями, составляющими государственную тайну,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным отстранения от работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ, и по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель ответчика войсковой части № в судебном заседании не настаивал на рассмотрении ела по существу.

Прокурор не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Ковальской Т.М. к войсковой части №, ответчик о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным отстранения от работы со сведениями, составляющими государственную тайну подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд:

Определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Ковальской Т.М. к войсковой части №, ответчик о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным отстранения от работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: