Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2013 (2-5375/2012;) ~ М-5749/2012 от 21.12.2012

Дело № 2-885/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2013 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Капитаненко Т.А.,
при секретаре	Зуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воробьевой Ирины Владимировны о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2012 г. ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска.

В обоснование своего требования заявитель указала, что 06.12.2012г. ей судебным приставом-исполнителем Елизаровой И.К. была вручена копия постановления отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по НСО, вынесенного 17.10.2012г. О наличии исполнительного производства до 06.12.12г. заявителю ничего известно не было. Однако заявителю известно о вынесенном 19.06.2012 г. решении о взыскании с нее суммы долга мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска.

Постановление судебного пристава-исполнителя Елизаровой И.К. считает незаконным по тем основаниям, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2012г. не соответствует требованиям ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В постановлении не указана обязательная информация о том, что должник не просто гражданка, а является адвокатом, при рассмотрении искового заявления взыскателя, это обстоятельство было установлено судом, хотя и не отражено в решении суда. Тот факт, что иск взыскателя основывается на профессиональной деятельности адвоката, является существенным условием, которое не могло быть проигнорировано судебным приставом-исполнителем. В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» «Адвокат, члены его семьи и их имущество находятся под защитой государства». Положения ч.1 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», полностью противоречат вышеуказанной норме. Указывает, что решение мировой судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска Шевелевой Е.А. и апелляционное определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска Романовской Н.В. ей предоставлены не были, в связи с чем, она была лишена возможности реализовать свои законные права на обжалование указанных судебных актов, считает, что судебные акты, на основании которых возбуждено исполнительное производство, являются незаконными и в настоящее время обжалованы в кассационном порядке.

Указанный в постановлении срок для добровольного исполнения истек к моменту вручения заявителю постановления, информация о порядке обжалования постановления является некорректной и может быть истолкована неверно по усмотрению лица, получившего копию постановления.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Воробьева И.В. просит признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Елизаровой И.К. от 17.10.2012г. незаконным и прекратить исполнительное производство.

В судебное заседание Воробьева И.В. не явилась, извещена надлежаще о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по НСО, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Юнашева М.Н. в судебном заседании возражала против заявления Воробьевой И.В., считает постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Воробьевой И.В. законным и обоснованным.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы исполнительного производства № №, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 12.10.2012г. от Юнашевой М.Н. в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска поступило заявление о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства с приложением подлинного исполнительного листа, выданного мировым судьей 7 судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска по делу №2-70/2012г. о взыскании с Воробьевой И.В. в пользу Юнашевой М.Н. <данные изъяты> за неисполнение обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходов на юридические услуги <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

17.10.2012г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Елизаровой И.К. на основании исполнительного листа № 2-70/2012 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении Воробьевой И.В. в пользу взыскателя Юнашевой М.Н.

Таким образом, порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании указанной статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Проверяя законность принятия постановления от 17.10.2012г. о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о его законности, поскольку оно соответствует ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывает заявитель Воробьева И.В., постановление ей было вручено 06.12.2012г., что так же подтверждено материалами исполнительного производства, в связи, с чем заявителем Воробьевой И.В. срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2012г. не пропущен, поскольку заявление об оспаривании указанного постановления направлено в суд почтой 17.12.2012г., что подтверждается почтовым конвертом и материалами гражданского дела.

В соответствии со ст.18 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются. Адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии). Указанные ограничения не распространяются на гражданско-правовую ответственность адвоката перед доверителем в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, мировым судьей 7 судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска было вынесено решение о взыскании с Воробьевой И.В. денежных средств за неисполнение ею обязательства по заключенному между Юнашевой М.Н. и Воробьевой И.В. договору возмездного оказания услуг, оснований для освобождения Воробьевой И.В. от гражданско-правовой ответственности перед Юнашевой М.Н. не усматривалось.

В связи с этим, суд не может принять во внимание доводы заявителя Воробьевой И.В. относительно того, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указана обязательная информация о том, что должник является адвокатом, поскольку решение мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска было вынесено в отношении Воробьевой И.В. как в отношении физического лица за неисполнение ею обязательства по заключенному между Юнашевой М.Н. и Воробьевой И.В. договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные Воробьевой И.В. обстоятельства указанные в оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не влекут признание действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления недействительным, поскольку не влияют на законность его принятия.

На основании изложенного судом установлено, что исполнительное производство №№ было возбуждено законно, обоснованно, с учетом требований ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», потому оснований для его отмены суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования Воробьевой И.В. в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2012г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Воробьевой Ирины Владимировны о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Судья /подпись/