Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2018 (11-199/2017;) от 25.12.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-35/18 по апелляционной жалобе Моздор А. А.ча на решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, которым постановлено :

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» в уточненном виде удовлетворить частично.

Взыскать с Моздор А. А.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» задолженность за коммунальные услуги по <адрес> в г. Сызрани за период с <дата> по <дата> в сумме 41259,98 руб., возврат госпошлины пропорционально заявленным исковым требованиям 1437,80 руб., всего взыскать 42697,78 руб., в удовлетворении иных требований - отказать.

Обязать МРИ ФНС вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» излишне уплаченную платежным поручением № *** от <дата> при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 246,00 руб.»,

Установил :

Истец ООО «Управляющая компания «Центр» (далее ООО «УК «Центр») обратилось в суд с иском к ответчику Моздор А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 49668,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1690,06 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что собственником квартиры <адрес> г. Сызрани Самарской области, является Моздор А.А., который в данной квартире не зарегистрирован. Однако, с <дата> по <дата> ответчик плату за пользование квартирой и коммунальными услугами не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 49668,76 руб. Мировым судьей г. Сызрани был вынесен судебный приказ, но определением от <дата> судебный приказ был отменен, в связи с чем обратились с данным иском в суд.

При рассмотрении гражданского дела мировым судьей представитель истца по доверенности Репникова Ю.Ю. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 41259,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1473,80 руб., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> было вынесено обжалуемое решение.

Ответчик Моздор А.А. с данным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Центр» отказать, поскольку решением суда на него повторно возложена обязанность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, а также обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

В судебное заседание ответчик Моздор А.А. не явился, причина его неявки суду не известна, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от <дата> и телеграфным сообщением от <дата> однако его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ООО «УК «Центр» по доверенности Репникова Ю.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала и просила решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Моздор А.А. без удовлетворения, при этом пояснив, что в уточненном исковом заявлении была опечатка, которая впоследствии была исправлена, задолженность по коммунальным услугам за Моздор А.А. образовалась за период с <дата> по <дата> Считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению в силе.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, проверив письменные материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), считает, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> не имеется, поскольку при разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи в решении мотивированы.

Разрешая заявленные требования, мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, проанализировав представленные в суд доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, в том числе справку ГУП СО «ЦТИ» от <дата>, справку о регистрации от <дата>, договор управления МКД № *** от <дата>, выписку по лицевому счету, установив, что собственником квартиры, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, является ответчик Моздор А.А., а ООО «УК «Центр» в период с <дата> по <дата> надлежащим образом оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества и предоставляло коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в жилом доме, вместе с тем имеется задолженность по лицевому счету ответчика за указанный период в размере 41259,98 руб., и руководствуясь положениями ст.ст. 153-155, 157 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ООО «УК «Центр» о взыскании с Моздор А.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» задолженности за коммунальные услуги по <адрес> в г. Сызрани за период с <дата> по <дата> в сумме 41259,98 руб.

Наличие обязанности Моздор А.А. по оплате за содержание и коммунальные услуги, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещение, ответчиком не оспаривается.

Решение суда оспаривается в части заявленного истцом периода образования задолженности по оплате коммунальных услуг и взысканной судом исходя из этого суммы, а также в части повторного возложения на него обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. По данным вопросам судом апелляционной инстанции проверено решение мирового судьи.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, исходил из того, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг образовалась за период с <дата> по <дата> Указание в уточненном исковом заявлении ООО «УК «Центр» на период образования задолженности с <дата> по <дата> является технической ошибкой, что в судебном заседании подтвердила представитель истца, и в связи с этим доводы Моздор А.А. на повторное возложение на него обязанности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, не могут быть приняты во внимание.

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, представленный истцом, мировым судьей был признан верным, а ответчиком Моздор А.А. ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в суд апелляционной инстанции иной расчет представлен не был.

Доводы Моздор А.А. о неправомерности начисления платы за водоснабжение и водоотведение были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не приняты мировым судьей во внимание на основании п.п. 32, 42, 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также при наличии акта об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении от <дата>.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено в суд объективных доказательств не проживания в квартире и освобождения собственника жилого помещения в соответствии с этим обстоятельством от обязанности оплаты за коммунальные услуги, а именно за водоснабжение и водоотведение, счетчики же на воду в квартире ответчика Моздор А.А. не установлены.

Суд соглашается с выводами мирового судьи и оснований для иных выводов, а также для переоценки представленных доказательств, у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Моздор А.А. в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1437,80 руб. Учитывая, что истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в сумме 1473,80 руб., то требования в этой части мировым судьей были удовлетворены частично.

С учетом изложенного, суд считает, что обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Моздор А.А., которая не содержит, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда первой инстанции – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по иску ООО «Управляющая компания «Центр» к Моздор А. А.чу о взыскании задолженности за пользование квартирой и коммунальными услугами, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Моздор А. А.ча, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья : Бабкин С.В.