Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2015 ~ М-25/2015 от 14.01.2015

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е Д2-147/15

Именем Российской Федерации

«24» февраля 2015 года

городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

с участием ст.пом. прокурора Голякевич Т.С.

при секретаре Шутовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьяновой Т.А. к Областному государственному стационарному казенному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Нижнетуринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянова Т.А. обратилась в городской суд гор. Лесного с иском к Областному государственному стационарному казенному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Нижнетуринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» ( далее - ОГСКУСОССЗ «Нижнетуринский ДДИ») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что с *** работала в должности воспитателя в ОГСКУСОССЗ «Нижнетуринский ДДИ». В соответствии с приказом № ***/лс от *** Севостьянова Т.А. была уволена на основании п. 13 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Основанием для вынесения приказа об увольнении послужила справка Информационного центра ГУ МВД России по Свердловской области *** от *** г., в которой содержались данные о судимости Севостьяновой Т.А. и протокол заседания тарификационной комиссии от ***

Севостьянова Т.А. считает увольнение незаконным.

Обосновывая исковые требования Севостьянова Т.А. указала, что на момент увольнения она не имела дисциплинарных взысканий, руководитель не ознакомил ее с приказом, на основании которых проведены мероприятия направленные на прекращение трудового договора, не доведены права и полномочия тарификационной комиссии учреждения, в связи с чем, данное решение, по мнению истца, не подлежит применения, также истец указала, что работодатель принял решение об увольнении без соблюдения требований ст. 372 ТК РФ, поскольку в первичную профсоюзную организацию не поступала документация регламентирующая создание тарификационной комиссии, преступление за совершение которого она была осуждена по ч.3 ст. 109 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, было совершено по неосторожности. Также истец утверждала, что ответчиком нарушена процедура ее увольнения, так как ей не были предложены иные вакантные должности в учреждении.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Севостьянова Т.А. просит в судебном порядке признать приказ № ***/лс от *** незаконным и отменить его, восстановить ее в прежней должности, признать не подлежащем применению решение тарификационной комиссии от *** г., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В судебном заседании истец Севостьянова Т.А. и ее представитель Медведев Ю.Н. поддержали иск по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Бурков М.В., действующий на основании доверенности с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что увольнение произведено на законных основаниях, порядок процедуры) увольнения истца соблюдена.

Прокурор в заключении просила отказать в удовлетворении иска, в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, также полагала, что процедура увольнения работодателем соблюдена, ввиду отсутствия на момент увольнения истицы вакансии, соответствующей квалификации.

Заслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец Севостьянова Т.А. возложено на него, бремя доказывания законности увольнения работника лежит на работодателе.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд оказывает содействие в истребовании доказательств лишь в случае, когда представление доказательств сторонами затруднительно или невозможно.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Севостьянова Т.А. на основании приказа N *** от *** принята с *** на работу в Нижнетуринский детский дом интернат для умственно отсталых детей воспитателем по *** разряду ЕТС.

В этот же день, то есть *** между сторонами был заключен трудовой договор (контракт), пунктом 7 договора определено, Работник исполняет обязанности согласно должностной инструкции.

*** директором Нижнетуринского детского дома-интерната для умственно отсталых детей утверждена инструкция, с которой Севостьянова Т.А. была ознакомлена *** года, согласно которой воспитатель выполняет следующие должностные обязанности: планирует и организует жизнедеятельность воспитанников и осуществляет их воспитание в соответствии с видами социально-педагогических услуг, предусмотренных национальными стандартами, проводит обучение и воспитание социально значимых умений навыков у воспитанников, проводит индивидуальные и групповые коррекционные занятия, обеспечивает сохранность жизни и укрепление здоровья воспитанников, организует посещение детьми врачей - специалистов, а также медицинских процедур по показаниям медицинского персонала, организует выполнение воспитанниками режима дня, оказывает помощь в выполнении домашних заданий, планирует и организует досуг воспитанников, и т.п.

Приказом N ***/лс от *** Севостьянова Т.А. уволена с работы по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Основанием к увольнению истца послужила справка Информационного центра ГУМВД Российской Федерации по Свердловской области от *** N ***, протокол заседания тарификационной комиссии от ***, согласно которой Севостьянова Т.А. была осуждена *** городским судом *** по *** Уголовного кодекса Российской Федерации, ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 *** месяцев условно испытательный срок 8 месяцев, с лишением права занимать должность воспитателя *** год, судимость погашена.

Согласно абзацу 4 статьи 331 ТК РФ (введенной в действие ФЗ от 23.12.2010 года N 387-ФЗ), к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

В силу ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

В настоящее время преступление, за которое был осужден истец, не декриминализировано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 18.07.2013 N 19-П, положения п. 13 ч. 1 ст. 83, абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ признаны взаимосвязанными и не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 г. N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" - подлежат увольнению): лица, имеющие судимость за совершение указанных в абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ преступлений и лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Судом установлено, что Нижнетуринский детский дом интернат для умственно отсталых детей является учреждением, деятельность которого напрямую связана с образованием и воспитанием несовершеннолетних в возрасте до *** лет.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Руководствовался положениями ст. ст. 83, 351.1 ТК РФ проанализировав представленные в материалы дела Устав Нижнетуринский детский дом интернат для умственно отсталых детей, должностную инструкцию воспитателя, суд приходит к выводу о том, что труд в детском доме, в том числе в должности воспитателя, по существу является деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних, к которой не могла быть допущена истец, имеющая ограничения возможности исполнения такой работы.

При этом факт погашения судимости не является юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора.

Из представленных суду письменных доказательств: штатного расписания, штатного замещения, копии приказов о приеме и увольнении, судом установлено, что на момент принятия приказа об увольнении истицы имелась вакансия штукатура маляра, которая истцу не предлагались.

Вместе с тем, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что при отсутствии у истца необходимой квалификации для занятия указанной должности, не предложив истцу указанные должности, ответчик не допустил нарушений требований ч. 2 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

Оценивая другие доводы истца, оспаривающей законность действий работодателя, суд исходит из следующего.

Приказ об увольнении издан уполномоченным на то лицом, нарушений ТК РФ при увольнении со стороны ответчика судом не установлено.

Не доведение до истицы информации об объемах прав и полномочий тарификационной комиссии учреждения не может повлиять на существо спора, поскольку данные доводы являются юридически безразличными для разрешения данного спора между Истцом и Ответчиком.

В соответствии со ст. 371 ТК РФ работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями ст. 373 ТК РФ установлены случаи, когда учет мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя является обязательным. К их числу отнесены: расторжение трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

Учитывая, что основанием прекращения трудового договора с истцом является не поименованная в ст. 373 ТК РФ норма закона (п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), тогда учет мотивированного мнения профкома в данном случае не является обязательным элементом процедуры увольнения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истицы о признании действий работодателя дискриминационными, восстановлении на работе и компенсации морального вреда как производное от нарушения трудовых прав, связанных с незаконным увольнением истицы и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Севастьяновой Т.А. без удовлетворения в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещается сторону в пользу которой состоялось решение суда, поскольку исковые требования Севостьяновой Т.А. оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения ей судебных расходов, понесенных по делу у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Исковые требования Севостьяновой Т.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий М.Н.Зыкина