Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3807/2011 ~ М-3574/2011 от 06.07.2011

Дело 2-3807/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Щелково                

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой ФИО4 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Корнева С.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор № предметом которого, являлось приобретение в собственность двуккомнатной квартиры площадью с учетом лоджий и балконов <данные изъяты> секции жилого дома по адресу: <адрес> по ГП. Обязательства по оплате указанной квартиры выполнены в полном объеме.

После окончания строительства и введения жилого дома в эксплуатацию, спорная квартира передана истице по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, однако она не может оформить на нее свое право собственности в установленном законом порядке, в связи с трудностями ответчика в оформлении документов, необходимых для регистрации права.

В судебном заседании представитель истица заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора права на результаты таких вложений.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст.4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы.

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Положение с.4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Корневой С.В. был заключен договор №, согласно которому инвестор уступил истице право на получение в собственность по окончании строительства в качестве результата инвестиционной деятельности двухкомнатной квартиры, находящийся по строительному адресу: <адрес> по ГП расположенной на <данные изъяты> имеющей площадь с учетом балконов и лоджий <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

В объем уступаемых прав на Инвестора были возложены обязательства предоставления в регистрирующий орган оформленный в установленном порядке пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности на квартиру п. 3.1.

Судом установлено, что дом построен, введен в эксплуатацию на основании разрешения Администрации Щелковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Денежные обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости выполнены истицей в полном объеме, что подтверждается Актом к договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Спорная квартира передана истцу по Атку сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), взаимных претензий стороны не имеют.

Судом установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» до настоящего времени не произвело никаких действий на предоставление в регистрирующий орган оформленный в установленном законом порядке пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности на квартиру.

Согласно уведомлению Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в городе Щелково в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках возникших между сторонами правоотношений, истица свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме, что является основанием для признания за ней право собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика в пользу местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корневой ФИО5 удовлетворить.

Признать за Корневой ФИО6 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья       Е.В. Савина