Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4440/2013 ~ М-362/2013 от 14.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                          город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Талановой Е.И.,

при секретаре       Трофимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой О.В. к Нестерову В.Г. о взыскании компенсации погашенной суммы кредита в размере 54 985, 37 рублей, половины суммы за содержание и электроэнергию квартиры № по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Нестеровой О.В. к Нестерову В.Г. о взыскании компенсации погашенной суммы кредита в размере 54 985, 37 рублей, половины суммы за содержание и электроэнергию квартиры № по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу с одной стороны и банком «наименование» заключен кредитный договор №.

Нестерова О.В. и Нестеров В.Г. выступили в качестве солидарных заемщиков, получили денежные средства в размере 23 433,23 долларов США на 122 месяца на приобретение квартиры по адресу: АДРЕС

В момент заключения кредитного договора стороны находились законном браке. Возврат кредита осуществляла истица из совместного бюджета семьи. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, с момента прекращения брака истец выплатила 59 323,21 рублей в возврат кредита, 3 793,20 рублей за электроэнергию 46 800,32 рублей за содержание квартиры.

50% от указанной суммы в размере 54 958,37 руб. просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены на л.д. 8-23 (кредитный договор), л.д. 36 (письмо банка о погашении задолженности), л.д. 37-46 (квитанциями об оплате содержания квартиры).

Материалами дела подтверждается, что стороны являются собственниками спорной квартиры (свидетельство о государственной регистрации права, л.д.30), однако после расторжения брака расходы по платежам по кредиту, по содержанию квартиры несла истец за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Учитывая, что истец произвела выплату по солидарному обязательству за счет собственных средств уже после расторжения брака, она вправе требовать от ответчика выплаты половины произведенных ею расходов.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя принадлежащего ему имущества. Учитывая, что ответчик является сособственником спорной квартиры, на него должна быть возложена обязанность нести половину расходов по содержанию указанной квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании заявленных истцом денежных сумм с ответчика.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным.

Учитывая, что возражений по заявленным исковым требованиям, которые могли бы повлиять на разрешение спора, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 1 848,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Нестерова В.Г. в пользу Нестеровой О.В. денежные средства в сумме 54 958,37 руб., в возврат госпошлины    1 848,75 руб., всего 56 807, 12 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.И.Таланова