Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2017 ~ М-47/2017 от 20.01.2017

№ 2-177/2017

РЕШЕНИЕ .

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 20 марта 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Ракитиной Т.И.,

с участием:

истца – Курц В.Г. и её представителя – адвоката Бондаренко Н.М.,

представителя ответчиков – Курц С.Г. и Курц ФИО35 – адвоката Старых Н.М., действующего на основании ордера,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Мергимбаевой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курц В.Г. к Курц С.Г. и ФИО35 Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Курц В.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ней и Администрацией МО городское поселение г. <адрес> района, она является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью № кв.. по адресу: <адрес> которая была предоставлена ей по программе переселения из ветхого жилья. Согласно дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире также зарегистрированы её бывший муж Курц С.Г. и его дочь ФИО35 Брак между ней и Курц С.Г. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ. Курц С.Г. добровольно выехал из комнаты № № по адресу: <адрес> со всеми своими личными вещами, и в их новой квартире № № по ул. <адрес>, предоставленной в ДД.ММ.ГГГГ г. не проживал и не проживает, членами её семьи ответчики не являются. Курц С.Г. вместе со своей новой семьей проживает по адресу: <адрес> в квартире, приобретенной за счет средств материнского капитала. В квартире по адресу г. <адрес> проживает её семья. За это время она обустроила квартиру, несет все расходы по оплате коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ г. она погасила за ответчиков большую задолженность по коммунальным платежам. В ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г. произвела ремонт квартиры, установила сантехнику. В настоящее время ей необходимо признать ответчиков утратившими право пользования квартирой как социальных нанимателей, так как это создает трудности в оплате коммунальных платежей. Просила суд признать Курц С.Г. и ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>. Обязать отделение Управления федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Соль-Илецком районе снять Курц С.Г. и ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец Курц В.Г. и её представитель – адвокат Бондаренко Н.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили суд признать ответчиков Курц С.Г. и ФИО35 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики Курц С.Г. и ФИО35 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Согласно представленному возражению и объяснениям в предыдущем судебном заседании ответчик Курц С.Г. исковые требования не признает по тем основаниям, что квартира по адресу: г.<адрес> предоставлена и ему, как и Курц В.Г., в соответствии с программой переселения граждан г. Соль-Илецка из ветхого и аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ гг. Его право пользования квартирой по договору социального найма установлено решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. На основании указанного решения суда он включен в договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между администрацией МО ГП г.Соль-Илецк и Курц В.Г. Однако, истец решение суда не исполняет и всячески чинит ему препятствия в пользовании квартирой. В настоящее время в спорной квартире имеются его вещи, но проживать в квартире он не имеет возможности по объективным причинам: в связи с тем, что истица его с дочерью в квартиру не пускает, поскольку между ними сложились конфликтные отношения. Иного жилья они с дочерью не имеют, желали и желают проживать в указанной квартире. По поводу препятствий его вселению в спорную квартиру он в середине ДД.ММ.ГГГГ г. обращался в правоохранительные органы. Также Курц В.Г. без его согласия вселила в квартиру и иных лиц: ФИО38. и ФИО39, без его согласия зарегистрировала ФИО40 ФИО41 ФИО43 Его бывшая супруга и лица, зарегистрированные в квартире, создали невыносимые условия, исключающие проживание его и дочери в квартире. В настоящее время распался его второй брак, иного жилья, кроме предоставленной квартиры, он не имеет.

В судебном заседании представитель ответчиков Курц С.Г. и ФИО35 – адвокат Старых Н.М., действующий на основании ордера, исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области Кудряшова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Из представленного письменного отзыва следует, что против удовлетворения исковых требований не возражает только в том случае, если будет установлен факт добровольного выезда ответчика из квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу.

Представитель ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Мергимбаева А.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку доводы изложенные Курц В.Г. в исковом заявлении и в судебном заседании о приобретении ответчиками права пользования другим жилым помещением не нашли своего подтверждения, брак между Курц С.Г. и ФИО76 расторгнут, непроживание ответчика в спорной квартире связано с чинимыми истицей препятствиями и сложившимися конфликтными отношениями. Вопреки доводам истицы об отсутствии личных вещей ответчика в квартире, при судебном разбирательстве установлено, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. находится мебель ответчика, истица препятствует ответчику в пользовании квартирой. Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, полагает исковые требования об обязании ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу снять ответчиков с регистрационного учета, не основанными на нормах действующего законодательства.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Как следует из положений ст.ст. 1,3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Жилищные права и обязанности вытекают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что Курц В.Г. и Курц С.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № № расположенная по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. предоставлена Курц В.Г. администрацией МО ГП г. Соль-Илецк на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с программой переселения граждан г. <адрес> из ветхого и аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ гг. Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя Курц В.Г.: ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО41., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка).

Решением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены исковые требования Курц С.Г. на администрацию ГП г.Соль-Илецк возложена обязанность внести изменения в п.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №№ изложив его в следующей редакции «заключить договор социального найма с Курц В.Г. на жилое помещение-№ квартиру общей площадью № кв.м. на № этаже жилого дома, находящегося по адресу: г.<адрес> состав семьи № человека»; внести изменения в Договор социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Администрацией МО ГП г.Соль-Илецк и Курц В.Г., дополнив п. № договора, включив в него в качестве №-го вселяемого лица Курц С.Г.; договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес> в собственность Курц В.Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным. В удовлетворении исковых требований КУрц В.Г. к Курц С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

На основании решения суда Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией МО ГП г. Соль-Илецк внесены изменения в Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: г. <адрес> заключенный между администрацией МО ГП г. Соль-Илецк и Курц В.Г. В качестве четвертого вселяемого лица указан Курц С.Г..

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы ответчики Курц С.Г. и его малолетняя дочь ФИО35., ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.р.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В обоснование исковых требований истица Курц В.Г. ссылается на то, что ответчики с момента предоставления ей указанной квартиры, в спорную квартиру не вселялись. Ответчик Курц С.Г. право пользования квартирой не приобрел, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно выехал из комнаты № <адрес>, где они с ним проживали в период брака, и в замен которой ей была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ г. квартира по адресу: г. <адрес> со своими личными вещами на другое место жительства. После чего женился, от брака имеет малолетнюю дочь ФИО35. Его дочь ФИО35 также право пользования квартирой не приобрела, поскольку в ней не проживает, ее вещей там нет. Все расходы по оплате коммунальных платежей несет она. В ДД.ММ.ГГГГ. она сменила замок на входной двери и ключей от спорной квартиры у ответчиков нет.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Курц С.Г. состоял в зарегистрированном браке с ФИО76. с ДД.ММ.ГГГГ г. От брака имеют дочь ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ г. брак между Курц С.Г. и ФИО76 расторгнут.

Ответчики Курц С.Г. и ФИО35., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО76 следует, что он начали встречаться с Курц С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак. Курц С.Г. не проживал с истицей с ДД.ММ.ГГГГ. из-за конфликтных отношений, сначала жил в гараже, потом у матери, друзей, снимал квартиры. Они проживают на съемных квартирах, своего жилья не приобрели. В ДД.ММ.ГГГГ. они обращались в суд с иском к Курц В.Г. об определении порядка пользования квартирой, признании сонанимателями жилого помещения, но им в удовлетворении иска было отказано. Курц С.Г. с дочерью не имеют возможности проживать в спорной квартире из-за чинимых истицей препятствий: она их в квартиру не пускает, дочери по квартире ходить не разрешала, потом поменяла замок, хотя там имеется мебель Курц С.Г. Совместное хозяйство с ним они не ведут с ДД.ММ.ГГГГ., брак между ними расторгнут решением мирового судьи в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Курц С.Г. общается с дочерью, забирает ее, когда она работает в ночь. В настоящее время он проживает у матери. Другого жилья ни по договору соц. найма, ни в собственность они с дочерью не приобрели.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО47 (сестра), ФИО48. (родственница Курц С.Г.) подтвердили суду, что истица и ответчик Курц С.Г. не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. из-за сложившихся конфликтных отношений. Сначала он жил в гараже, потом у матери, друзей. Затем он стал встречаться с ФИО76 с которой в ДД.ММ.ГГГГ. заключил брак. От брака родилась дочь ФИО35. Курц С.Г. не мог вселиться в квартиру <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чинимыми препятствиями бывшей супругой Курц В.Г., с которой сложились неприязненные отношения, конфликты, исключающие совместное проживание. Курц С.Г. неоднократно приходил в спорную квартиру, но Курц В.Г. не давала ему ключ от входной двери. Только после решения суда и вмешательства полиции он смог занести в квартиру свои вещи. После чего истица сменила ключ от входной двери, в результате чего он не может попасть в квартиру и живет у матери или ночует по месту работы.

Свидетель ФИО49 знакомый истицы и ответчика, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны проживали одной семьей по ул. <адрес> Потом из-за конфликтных отношений ответчик ушел из дома и проживал в гараже, у матери, снимал жилье, потом стал проживать со второй супругой. В кв<адрес> он вселился в ДД.ММ.ГГГГ. С его слов его не пускала туда бывшая супруга. Он сам помогал ему перевозить в спорную квартиру его вещи: № дивана, стол, шкаф. Эти вещи они перевозили с квартиры, которую ответчик арендовал по ул. <адрес>.

Свидетель ФИО61 знакомый истца и ответчика также подтвердил, что помогал ответчику Курц С.Г. перевозить вещи на съемные квартиры, а в <адрес>.- в кв.<адрес> Вещи поставили туда, куда указала им дочь истицы.

Из показаний свидетеля ФИО57 дочери истицы, следует, что стороны проживали в зарегистрированном браке в общежитии по ул. г. <адрес> Из-за конфликтных отношений ответчик ушел от них в ДД.ММ.ГГГГ в гараж. Потом вступил во второй брак и у них родилась дочь. В кв<адрес> заселялись на с дочерью и сыном и с матерью Курц В.Г.. Ответчика зарегистрировали в квартире в ДД.ММ.ГГГГ. по решению суда. До этого он к ним не приходил, вещи не завозил, коммунальные услуги не оплачивал. В ДД.ММ.ГГГГ. он завез в квартиру свои вещи: № дивана, шкаф и стол и свалил их в спальне друг на друга. Ключи от квартиры она дала ответчику в ДД.ММ.ГГГГ., а в ДД.ММ.ГГГГ. истица поменяла замок во входной двери.

Свидетель ФИО50 показала суду, что проживала по соседству с семьей Курц В.Г. и Курц С.Г. Ответчик ушел из семьи в ДД.ММ.ГГГГ. Сначала жил в летней кухне (гараже), потом ушел на квартиру. На почве употребления им спиртными напитками между ними возникали скандалы и сложились конфликтные отношения. По поводу препятствий его вселению в спорную квартиру она с ним не разговаривала. Она также как и Курц В.Г. получила квартиру по <адрес>, которую впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ. продала. Ответчика по адресу проживания истицы не видела.

Свидетель ФИО59сестра истицы показала, что Курц В.Г. и Курц С.Г. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ проживали с ее детьми по адресу: <адрес>. На почве употребления ответчиком спиртных напитков, измен, между ними происходили скандалы и в ДД.ММ.ГГГГ. он ушел от истицы, стал проживать сначала в гараже, потом у друга, у матери. Сначала Курц В.Г. пыталась помириться с ним, но затем он женился второй раз, у него родилась дочь. О том, давала ли Курц В.Г. Курц С.Г. ключ от входной двери в квартиру ей не известно. Но Курц С.Г. приходил к Курц В.Г. в спорную квартиру, звонил ей в нетрезвом состоянии.

Допрошенный в качестве свидетеля УУП ФИО51 также подтвердил суду, что Курц С.Г. обращался в полицию по поводу чинимых истицей препятствий в пользовании квартирой, а Курц В.Г.- по поводу захламления ответчиком ее квартиры. В ходе разбирательства установлено, что ответчик в квартире не проживает, между истицей и ним сложились конфликтные отношения. По результатам разбирательства были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении сторон.

Таким образом из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных материалов дела установлено, что между истицей Курц В.Г. и ее бывшим супругом Курц С.Г. сложились конфликтные отношения, что не оспаривала в судебном заседании сама истица.

Материалами дела подтверждается также, что право ответчика Курц С.Г. пользования квартирой в квартиру <адрес> установлено решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением суда установлено, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер и связано с конфликтными отношениями между сторонами.

Поскольку то обстоятельство, что ответчик не проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по уважительным причинам, установлено вступившим в законную силу решением суда, то в соответствии со ст.61 ГПК РФ, данное обстоятельство не подлежит доказыванию.

Решением <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ. Курц С.Г., ФИО76., действующих за себя и малолетнюю ФИО35, к администрации МО ГП г.<адрес>, Курц В.Г., ФИО57 действующей за себя и в интересах ФИО57 об определении порядка пользования жилым помещением, признании сонанимателем жилого помещения, регистрации по месту жительства- отказано.

Вопреки доводам истицы, материалами дела подтверждается, что ответчики право пользования другим жилым помещением не приобрели.

Материалами дела подтверждено, что ответчик Курц С.Г., действующий за себя и малолетнюю ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не отказывался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, он имеет реальную заинтересованность в использовании жилого помещения по его непосредственному назначению. Данное обстоятельство подтверждается обращением ответчика Курц С.Г. в ДД.ММ.ГГГГ. в суд с иском о регистрации ФИО76. в квартире, определении порядка пользования квартирой и разделении лицевого счета, внесением оплаты за коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ., обращением в Управляющую компанию с заявлением о направлении ему счетов на оплату коммунальных услуг, обращением в полицию в ДД.ММ.ГГГГ. по поводу препятствий в пользовании квартирой, а также тем, что он завез туда свои вещи. При этом, невозможность для ответчика в настоящее время пользоваться квартирой связана со сменой истицей замка на входной двери и отсутствием у ответчика ключей. Сама истица в судебном заседании отказалась передать ответчику ключи от входной двери.

Разрешая спор суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, ст. 40, 46 Конституции РФ, п. 1, 4 ст.69 ЖК РФ, п.п. 1,3 ст.83 ЖК РФ приходит к выводу о том, что ответчик Курц С.Г. не проживает в квартире вынужденно, ввиду сложившихся конфликтных отношений, осуществляет обязанности нанимателя жилого помещения, предпринимает попытки для реализации своих жилищных прав, т.е. не отказался от права пользования спорным жилым помещением, а, соответственно, не утратил право в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Курц В.Г. к Курц С.Г. не имеется.

Что касается требований о признании ответчика ФИО35 утратившей право пользования спорной квартирой, то суд приходит к следующему.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995г. №8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 ГК РФ).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Ответчик Курц С.Г., являющийся законным представителем малолетней ФИО35 в судебном заседании, состоявшемся ранее, пояснял, что в силу конфликтных отношений и препятствий со стороны истицы, он вместе с больным ребенком проживать в спорной квартире не имеет возможности, а малолетний ребенок в силу возраста самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не может.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Доводы истицы о том, что ответчики не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, суд отклоняет, поскольку данные доводы не могут являться основанием для признания ответчиков утратившими право на жилую площадь, так как не основаны на законе, а истица в свою очередь, не лишена права обратиться в суд с иском к ответчикам о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Также суд учитывает, что предъявление истицей настоящего иска в суд обусловлено конфликтными отношениями с ответчиком Курц С.Г. и имеет своей целью устранение препятствий в приватизации квартиры без участия ответчиков и увеличения доли в квартире ей и ее близким родственникам, что не отрицалось истицей в ходе судебного разбирательства.

Довод истицы об оплате за ответчика Курц С.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг по <адрес> правового значения для разрешения спора не имеет.

Довод истицы о том, что ответчиком завезены в спорную квартиру не пригодные для использования в быту вещи не нашел своего подтверждения при судебном разбирательстве и опровергается сведениями из исследованных в судебном заседании отказного материала № № ответа врио. главы Соль-Илецкого городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение Курц В.Г.

Требования истицы к Администрации МО Соль-Илецкий городской округ о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку указанный ответчик, как наймодатель спорной квартиры, с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не обращался и на нем не лежит обязанность по регистрации граждан по месту жительства. Пунктом 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713, установлено, что органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Федеральной миграционной службы. Истицей не представлено доказательств нарушения ее прав указанным ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования Курц В.Г. по заявленным истцом основаниям удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курц В.Г. к Курц С.Г. и ФИО35, Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья: Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательно форме изготовлено 24 марта 2017 года