Решение по делу № 33-2981/2019 от 18.07.2019

    Дело № 33-2981/2019                                              Судья Анашкина И.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Жиляевой О.И.,

судей                     - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре                - Белановой О.А.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ПИ,

ответчика ФИО2, его представителя ПО,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО2 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 1 февраля 2019 года,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, требования которого мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ проживали одной семьей без регистрации брака, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в брак, имеют общую дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с иском о расторжении брака, то есть фактически брачно-семейные отношения между сторонами прекращены. В период брака на земельном участке, принадлежащем ответчику, за счет общих денежных средств был построен и введен в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. Кроме того, в период брака был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м, право собственности на который также зарегистрировано за ФИО2 Истец просила разделить совместно нажитое имущество, признав доли супругов равными и определить долю каждого из супругов в совместно нажитом имуществе равной ?. Уточнив исковые требования также просила включить в совместно нажитое имущество автомобиль Фрейтлайнер-Колумбия, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, оставить его в собственности ответчика, взыскав с него в её пользу половину стоимости автомобиля в размере 750000 руб.

ФИО2, подал встречное исковое заявление, в котором просил признать автомобиль Хендай Элантра, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов №, общим имуществом сторон, взыскать с истца в пользу ответчика половину от его стоимости в сумме 350000 руб.

Встречные исковые требования обоснованы приобретением спорного автомобиля супругами в период брака за счет общих средств.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 1 февраля 2019 года исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

За ФИО1 и ФИО2 признано право на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за каждым.

Суд также постановил:

- выделить в личную собственность ФИО1 автомобиль Хендай Элантра, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №

- выделить в личную собственность ФИО2 автомобиль Фрейтлайнер-Колумбия, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежную компенсацию в сумме 247556,25 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части признания за ФИО1 и ФИО2 права на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, отменить, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанные доли спорного имущества отказать, в остальной части оставить без изменения.

Апеллянт полагает, что спорный дом не может быть признан совместной собственностью супругов, поскольку его строительство осуществлялось до заключения брака на личные денежные средства ответчика. Также считает, что выводы суда в части признания земельного участка, приобретенного в собственность ответчиком в порядке приватизации, совместной собственностью супругов, противоречащими положениям статьи 57 Семейного кодекса Украины.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе аналогичны вышеуказанным доводам жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ПО, апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержали, просили удовлетворить по изложенных в них доводам.

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ПИ против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав судью-докладчика, пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного по делу не имеется.

Согласно п. 15 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Ввиду того, что в силу статьи 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Судом первой инстанции установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Определяя объем совместно нажитого имущества в указанный период и производя его раздел, суд первой инстанции верно руководствовался положениями законодательства Украины, действующего в период возникновения прав на спорное имущество, положениями статей 34 - 38 СК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», а также требований части 1 статьи 56 ГПК РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства для признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом, поскольку стороной ответчика не предоставлены доказательства необходимые для признания указанного имущества личной собственностью ответчика и исключения его из раздела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в данной части, являются несостоятельными, мотивированных выводов суда не опровергают.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, право собственности ответчика ФИО2 на спорный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета, что подтверждается регистрационной надписью на правоустанавливающем документе.

При таком положении, право собственность на данное имущество возникло у ответчика в период брака, а потому согласно положениям ранее действовавшего на территории г.Севастополя законодательства Украины, указанное имущество подлежит разделу. Аналогичный вывод также касается и спорного земельного участка, приобретенного ответчиком в порядке бесплатной приватизации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 60 Семейного кодекса Украины (далее - СК Украины) имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности, при этом каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Жена и муж имеют равные права на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено договоренностью между ними (статья 63 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 СК Украины в случае раздела имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа являются равными, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором. При этом супруги имеют право на раздел имущества, принадлежащего им на праве общей совместной собственности, независимо от расторжения брака (пункт 1 статьи 69 СК Украины).

На момент возникновения права собственности у ответчика на подлежащие разделу жилой дом и земельный участок, спорные правоотношения были урегулированы положениями Семейного кодекса Украины.

Из содержания статьи 57 СК Украины следует, что к личному имуществу супруга отнесено имущество, приобретенное им (ею) до брака, имущество, приобретенное в период брака за личные средства, а также имущество, приобретенное в браке по безвозмездным сделкам.

Согласно статье 61 СК Украины к общему имуществу супругов отнесены заработная плата, пенсия, иные доходы, деньги и иное имущество, полученное по договорам, заключенным в интересах семьи, вещи для профессиональных занятий.

Следует отметить, что согласно частям 1, 2 статьи 182 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) право собственности и прочие вещевые права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок относительно недвижимости является публичной, осуществляется соответствующим органом, который обязан предоставлять информацию о регистрации и зарегистрированных правах в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 331 ГК Украины право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые здания, строения, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Согласно материалам дела спорный жилой дом введен в эксплуатацию на основании акта госприемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Балаклавской районной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом право собственности ответчика ФИО2 на спорный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета.

Право собственности на жилой дом, согласно нормам ранее действовавшего законодательства подлежало государственной регистрации, следовательно, право собственности у ответчика ФИО2 на спорный жилой дом возникло с момента государственной регистрации права, которая была осуществлена уже в период нахождения в браке с истцом.

При таком положении, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отнесения спорного жилого дома к общему имуществу супругов <данные изъяты>, и его разделу.

Относительно раздела спорного земельного участка, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Законом Украины № 2913-VI от 11 января 2011 года статья 61 СК Украины была дополнена частью 5, введенной в действие 8 февраля 2011 года, которая устанавливала режим общей совместной собственности супругов на приобретенные в порядке бесплатной приватизации земельные участки.

Статьей 125 Земельного кодекса Украины было предусмотрено, что право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента регистрации таких прав.

Однако, это правило было заменено положением п. 3 раздела II Закона Украины от 5 марта 2009 года № 1066-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины, касающихся документов, которые удостоверяют право на земельные участки, а также порядка раздела и объединения земельных участков», согласно которого до создания единой системы органов регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений, право собственности или право постоянного пользования земельным участком возникает с момента государственной регистрации земельного участка.

Из положений Земельного Кодекса Украины усматривается, что государственная регистрация земельных участков - это регистрация государственных актов при формировании земельного участка как объекта права и внесения записи в Поземельную книгу, правовые основы ведения которой были определены постановлением КМУ от 9 сентября 2009 года «Об утверждении порядка ведения Поземельной книги и Книги записи о государственной регистрации государственных актов на право собственности на земельный участок и на право постоянного пользования земельным участком, договором аренды земли», приказом Госкомзема от 2 июля 2003 года № 174 «Об утверждении Временного порядка ведения государственного реестра земель». Регистрация государственных актов осуществлялась структурными подразделениями Центра государственного земельного кадастра (п. 3.2 приказа Госкомзема «Об утверждении Инструкции о порядке составления, выдачи, регистрации и хранения государственных актов регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров о праве временного пользования землей (в том числе на условиях аренды) и договоров аренды земли» № 43 от 4 мая 1999 года.

Как следует из материалов дела, государственный акт серии ЯЛ №, выдан ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с указанной даты у ответчика возникло право собственности на земельный участок.

Так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовали положения статьи 61 СК Украины (пункт 5 – введен в действие 8 февраля 2011 года), которая устанавливала режим общей совместной собственности супругов на приобретенные в порядке бесплатной приватизации земельные участки, то суд первой инстанции правомерно признал указанное имущество общей совместной собственностью супругов и произвел его раздел в равных долях.

Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в настоящее время законодатель также разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года).

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и аналогичные им доводы дополнений к ней, направлены на иное толкование норм материального права Украины, действовавшего на территории г.Севастополя до 18 марта 2014 года, положений норм действующего законодательства РФ, не опровергают изложенных в решении выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Поскольку решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оно отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 1 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     О.И. Жиляева

Судьи                                 А.В. Ваулина

                                    Е.В. Балацкий