Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4799/2020 от 04.02.2020

Судья: И.Ю. Кулагина                    Дело № 33-4799/2020

УИД № 50RS0052-01-2019-004684-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Нигматулиной Б.Ш., Смольнянинова А.В.,

при помощнике Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года апелляционную жалобу Рузавиной (Корневой) С. Н. на решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Корнева В. С. к Рузавиной (Корневой) С. Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Корнева В.С., представителя Рузавиной С.Н. – Романцовой Е.И.,

УСТАНОВИЛА :

Корнев В.С. обратился в суд иском к Рузавиной (Корневой) С.Н. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства после смерти отца ФИО1, умершего <данные изъяты>, и признании его принявшим наследство. В обоснование заявленных требований указал, что он является наследником первой очереди к имуществу умершего отца. Ввиду наличия конфликтных отношений и отсутствие родственного общения между ними при жизни отца истец не мог знать о его смерти и открытии наследства. Вместе с тем, получив <данные изъяты> повторное свидетельство о смерти отца, он в установленный законом срок подал нотариусу заявление о принятии наследства, которое не было принято ввиду наличия возражений со стороны ответчика, также являющейся наследником первой очереди. Считая, что его право нарушено, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что истец знал о смерти отца и не представил никаких доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Третье лицо нотариус Щелковского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением суда от <данные изъяты> заявленные Корневым В.С. требования удовлетворены в полном объеме, с чем не согласилась Рузавина (Корнева) С.Н., в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> умер ФИО1 Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются его сын – истец Корнев В.С. и супруга – ответчик Рузавина С.Н.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 следует, что <данные изъяты> ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

<данные изъяты> в адрес нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области ФИО3 от нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области ФИО2 почтой поступило заявление Корнева В.С. в простой письменной форме от <данные изъяты> о принятии наследства после смерти своего отца ФИО1

<данные изъяты> Корнев В.С. лично подал нотариусу ФИО3 заявление о принятии наследства по всем основаниям и заявление об отложении совершения нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с намерением обратиться с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.218, 1111, 1152-1155 ГК РФ, а также разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что зная об открытии наследства после смерти отца, истец фактически своевременно, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в полном объеме, находит их основанными на фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска Корневым В.С. установленного законом срока на подачу заявления о принятии наследства в отсутствие доказательств уважительности причин такого пропуска ввиду того, что направленное истцом <данные изъяты> заявление не соответствует установленной форме и содержанию, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

В силу ст. 62 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Для удостоверения права наследников на имущество умершего гражданина путем совершения нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019 г. (протокол № 03/19) утверждены Методические рекомендации по оформлению наследственных прав.

Пунктом 5.16 указанных Рекомендаций установлено, что заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство должно быть подано наследником в письменной форме (ст.62 Основ) с соблюдением требований ст.45 Основ. В заявлении указываются, как правило, следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства (при наличии) наследника (ст. 45.1 Основ); фамилия, имя, отчество (при наличии) наследодателя, дата его смерти и адрес последнего места жительства наследодателя, либо сведения о том, что последнее место жительства наследодателя неизвестно или находится за пределами РФ; основание(-я) наследования (завещание, закон) - родственные и другие отношения; указание всех оснований наследования, нескольких из них или одного основания; волеизъявление наследника принять наследство или выдать ему свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с п.5.20 Рекомендаций заявление о принятии наследства, подпись наследника на котором засвидетельствована в порядке ст.153 ГК РФ, может быть передано нотариусу по месту открытия наследства другим лицом (например, иным наследником, курьером, нотариусом) как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа, равнозначность которого документу на бумажном носителе удостоверена в порядке ст.103.8 Основ.

По смыслу ст.153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, исходя из взаимосвязи указанных правовых норм, совершенные ФИО1 действия по направлению нотариусу ФИО3 <данные изъяты> (до истечения 6-месячного срока для принятия наследства) почтовой связью заявления о принятии наследства после смерти отца через другого нотариуса одного нотариального округа, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о подаче им указанного заявления надлежащим образом.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, указывающие на осведомленность истца о смерти отца, поскольку им осуществлялась организация похорон, однако само по себе данное обстоятельство в рассматриваемом случае не является значимым ввиду того, что ФИО1 в установленный законом срок совершил действия по принятию наследства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, предоставленными сторонами и исследованными в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Рузавиной (Корневой) С. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи