Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5336/2015 ~ М-4347/2015 от 03.06.2015

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании убытков, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мотовиловым П.А. и ответчиком открытым акционерным обществом Страховая компания «Альянс» (далее - ОАО СК «Альянс») был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля «Мерседес Бенц» госномер Х 919 ОС 96 регион на страховую сумму 2425900 рублей 00 копеек, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в сумме 89284 рубля 40 копеек была уплачена истцом при заключении договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> принадлежащая на праве собственности истцу автомашина «Мерседес Бенц» госномер Х 919 ОС 96 регион была повреждена в результате противоправных действий третьих лиц.

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, суду пояснил, что обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, автомашина была осмотрена специалистом страховщика, но до настоящего времени направление на ремонт не выдано. Согласно заключению специалиста ООО ОПК «Оценка» № КС-2804/15 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 97103 рубля 20 копеек, утрата товарной стоимости 46461 рубль 87 копеек, стоимость услуг по оценке составила 12000 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика фактически страховое возмещение в сумме 97103 рублей 20 копеек, величину утраты товарной стоимости в сумме 46461 рубля 87 копеек, расходы по оценке в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 2300 рублей 00 копеек, почтовые расходы 250 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте судебного заседания, не возражал против удовлетворения исковых требований по взысканию страхового возмещения по заключению экспертизы, просил взыскать страховое возмещение в сумме 77390 рублей 40 копеек, величину утраты товарной стоимости в сумме 46461 рубля 87 копеек, расходы по оценке в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 2300 рублей 00 копеек, почтовые расходы 250 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», представитель третьего лица ООО ОПК «Оценка Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО7 возражал против объема заявленных повреждений, полагал, что механизм образования повреждений на поверхностях автомобиля не соответствует обстоятельствам, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, носит накопительный характер.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и упомянутым Законом.

В силу положения п.п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования. Указанной статьей предусмотрены существенные условия страхования.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля «Мерседес Бенц» госномер Х 919 ОС 96 регион, что подтверждается полисом серии Т 01 Ф № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие наступления страхового случая. Условиями страхования определен порядок выплаты страхового возмещения на основании направления на СТОА по выбору страховщика.

Факт повреждения автомобиля истца в результате противоправных действий третьих лиц сторонами не оспаривается и подтверждается представленными истцом постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно заключению специалиста ООО ОПК «Оценка Плюс» № КС-2804/15 стоимость восстановительного ремонта составила 97103 рубля 20 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 46461 рубль 87 копеек, расходы по оценке составили 12000 рублей 00 копеек.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика ФИО7 была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № ******, 2369/08-2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа может составить 77390 рублей 40 копеек. Таким образом, взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по заключению эксперта в сумме 77390 рублей 40 копеек.

Требование о возмещении расходов на оценку в сумме 12000 рублей 00 копеек, понесенных истцом при расчете стоимости восстановительного ремонта, не подлежат удовлетворению, поскольку результаты экспертизы, оплаченной в указанной сумме, судом не приняты в качестве доказательства.

Что касается требования о возмещении утраты товарной стоимости автомашины истца суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущербе, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Истец ФИО2 при заключении договора страхования был ознакомлен под роспись с правилами добровольного имущественного страхования, принял и согласился с их условиями, о чем имеется подпись истца в полисе страхования. Факт получения экземпляра Правил добровольного страхования транспортных средств в редакции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается подписью истца в договоре страхования.

Поскольку условиями страхования установлен порядок выплаты страхового возмещения путем направления застрахованного ТС на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА), то при надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств размер страховой выплаты будет ограничен только восстановительным ремонтом автомашины истца.

В соответствии с подп. «б» п. ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб», «Авария» страховая выплата производится в следующем порядке, если иное не предусмотрено договором страхования, на основании направления на СТОА по выбору страховщика – на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА, на которую застрахованное транспортное средство было направлено страховщиком.

В силу подп. «б» п. 10.2.2.1 Правил страхования при выборе страхователем варианта страхового возмещения, путем направления застрахованного ТС на СТОА по выбору страховщика акт о страховом случае утверждается страховщиком в течение 10 рабочих дней, считая со дня предоставления страховщику со СТОА документов об объемах и стоимости работ (запасных частей, материалов и т.п.), предусмотренных договором о выполнении ремонтных работ между СТОА и Страховщиком. Сроки осуществления работ по ремонту ТС определяются СТОА по согласованию со страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком и зависят от объема и сложности работ, необходимых для ремонта ТС, а также от наличия или отсутствия необходимых запасных частей и материалов.

Требование истца о взыскании величины УТС не подлежит удовлетворению по следующим основаниям, поскольку при единственно предусмотренном в договоре способе возмещения убытков как направление на ремонт на СТОА, оснований для взыскания УТС не имеется. Фактически стороны при заключении договора страхования договорились о том, что при надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств размер ущерба будет ограничен именно стоимостью восстановительного ремонта.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости, поскольку условиями страхования предусмотрен порядок определения страховой выплаты по риску «Ущерб», «Авария» - ремонт на СТОА по выбору страховщика, условия договора страхования в данной части не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов как страховщика, так и страхователя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком на основании договора добровольного страхования имущества, следовательно, к ним применяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О защите прав потребителей" в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает достаточной компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ОАО «СК «Альянс» в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение в полном объеме. Суд взыскивает штраф в сумме 39 195 рублей 20 копеек, оснований для уменьшения штрафа суд не находит.

Взысканию с ответчика с учетом справедливости и разумности подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей 00 копеек, как документально подтвержденные и обоснованные, а также почтово-телеграфные расходы 250 рублей 00 копеек.

Требование истца об оплате расходов на изготовление доверенности в сумме 2300 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит, так как в материалы дела истец не представил подлинник доверенности, доверенность имеет общий характер, невозможно отнести данную доверенность только к рассматриваемому спору.

Расходы по проведенной судебной экспертизе относятся на сторон по правилам ст. 94. 98, 102, 103 ГПК РФ с учетом пропорциональности удовлетворения судом заявленных исковых требований: с истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по экспертизе, проведенной ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» 5 586 рублей 29 копеек, с ответчика - 21 932 рубля 39 копеек.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2444 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 77390 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 39 195 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 250 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 586 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 932 ░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 444 ░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░