Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2020 от 21.04.2020

Дело № 1-42/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края               28 мая 2020 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Ефремова А.Ю.,

подсудимого Зартдинова ФИО13

защитника Нагоевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

Зартдинова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 270 часов, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Зартдинов ФИО15 имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Абдулкаримову ФИО16., находившемуся возле здания по <адрес>.

    С целью угона транспортного средства без цели хищения Зартдинов ФИО17 сел в салон автомобиля, где повредив пластиковую консоль рулевой колонки, попытался соединить провода зажигания, однако двигатель не запустился. Продолжая свои преступные действия, Зартдинов ФИО18 отпустил стояночный тормоз, нажал педаль сцепления, приведя тем самым автомобиль Абдулкаримова ФИО19 в движение. Проехав от места стоянки около трех метров, автомобиль остановился, после чего Зартдинов ФИО20 скрылся с места преступления.

Подсудимый Зартдинов ФИО21 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Зартдинов ФИО22 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

    О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства заявил государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении.

    Суд констатирует, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Зартдинова ФИО23 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зартдинова ФИО25 суд признает явку с повинной, к каковой относит объяснение Зартдинова ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.12), а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зартдинова ФИО26, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Зартдинов ФИО27 имеет постоянное место жительства, проживает у родственника, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, жалоб и замечаний со стороны родственников на него не поступало, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, судим.

    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

    Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Зартдинов ФИО28 был осужден к наказанию в виде 270 часов обязательных работ и на день постановления приговора наказание им не отбывалось, окончательное наказание Зартдинову ФИО29 назначается по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ.

При назначении наказания судом также учитываются положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ -21093» государственный регистрационный знак № хранящийся у потерпевшего Абдулкаримова ФИО30 - следует оставить в распоряжении Абдулкаримова ФИО31 фрагмент пластиковой панели, стеклянную бутылку из-под водки «MЕDOFF», нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Зартдинова ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Зартдинову ФИО33 наказание в виде одного года семи месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Зартдинову ФИО34 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Октябрьский городской округ Пермского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зартдинова ФИО35 оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ -21093» государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего Абдулкаримова ФИО37. - оставить в распоряжении Абдулкаримова ФИО36 фрагмент пластиковой панели, стеклянную бутылку из-под водки «MЕDOFF», нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                                Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-42/2020