Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-457/2020 от 06.11.2020

                                                                                                          дело № 1-457/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                                                                        г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Волыниной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановского А.С.,

потерпевшего Ш. К.В., представителя потерпевшего Т. Т.В.,

подсудимого Санникова Д.В.,

защитника – адвоката Кондакова А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Санникова Д.В., родившегося <дата>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого

- <дата> <данные изъяты> районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Санников А.В. тайно похитили имущество Ш. К.В. и ООО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<дата> Санников Д.В. и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ (далее иное лицо), будучи неофициально трудоустроенными у ИП Ш. К.В. и в ООО «<данные изъяты>», осуществляли электромонтажные работы на различных объектах в <адрес>. В указанный период у Санникова Д.В. и иного лица возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш. К.В. и ООО «<данные изъяты>», находящегося на указанных объектах, предназначенного для осуществления электромонтажных работ. Осознавая, что для совершения преступления им понадобится помощь друг друга, Санников Д.В. и иное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества, разработали план преступных действий, распределив между собой преступные роли.

Реализуя преступный умысел в <дата>, Санников Д.В. и иное лицо, находясь в подсобном помещении <адрес>, в которое они имели свободный доступ в связи с осуществлением электромонтажных работ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащий ИП Ш. К.В. Завладев похищенным имуществом Санников Д.В. и иное лицо с места преступления скрылись.

Продолжая преступные действия, в период <дата> Санников Д.В. и иное лицо, находясь <адрес>, где осуществлялась разгрузка кабеля из грузового автомобиля для осуществления электромонтажных работ в указанном доме, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Завладев похищенным имуществом Санников Д.В. и иное лицо с места преступления скрылись.

Продолжая реализацию преступного умысла, в период <дата> Санников Д.В. и иное лицо, находясь вблизи <адрес>, где осуществлялась разгрузка кабеля из грузового автомобиля для осуществления электромонтажных работ в указанном доме, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> 12 светильников светодиодных <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за штуку, на общую сумму <данные изъяты>, 16 светильников светодиодных <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за штуку, на общую сумму <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Завладев похищенным имуществом Санников Д.В. и иное лицо с места преступления скрылись.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, <дата> Санников Д.В. и иное лицо, находясь в подсобном помещении на строящемся объекте по <адрес> куда они имели свободный доступ в связи с осуществлением электромонтажных работ на этом объекте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, в несколько приемов на протяжении указанного периода тайно из корыстных побуждений похитили: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>; кабель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>; кабель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>; кабель <данные изъяты>, общей длиной 400 метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Завладев похищенным имуществом Санников Д.В. и иное лицо с места преступления скрылись.

                Своими совместными преступными действиями Санников Д.В. и иное лицо причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также причинили материальный ущерб ИП Ш. К.В. в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Санников Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санников Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

У участников судебного заседания нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> Санников Д.В. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера Санников Д.В. не нуждается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (<данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, поведение подсудимого на стадии предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    Суд квалифицирует действия Санникова Д.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, характеризуется – положительно, <данные изъяты> имеет малолетнего ребенка, его супруга беременна.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка у виновного, беременность супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в лишения свободы. Назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Преступление совершено Санниковым Д.В. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата>.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении Санникова Д.В. условное осуждение по приговору от <дата>, оставив его для самостоятельного исполнения.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах.

Наряду с этим, учитывая фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления Санникова Д.В. без реального отбывания наказания и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации подсудимым преступных намерений, его личность суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. При этом в ходе предварительного следствия была разрешена судьба вещественных доказательств – 5 бухт кабеля возвращены представителю потерпевшего Т. Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Санникова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на Санникова Д.В. обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Санникову Д.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действие которой установить до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                   А.В. Зорин