Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6571/2015 ~ М-4772/2015 от 11.08.2015

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года Х

Октябрьский районный суд Х

в составе председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Юзаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к А2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (далее Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года А2 был предоставлен кредит в размере 384 546 руб., под 25,5% годовых, на срок 60 месяцев. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 11 412 руб., кроме первого и последнего платежей Вместе с тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась непогашенная задолженность, о погашении которой с требованием о расторжении кредитного договора Банк обратился к заемщику. Требование о расторжении договора и погашении задолженности заемщиком не исполнено, в связи с чем Банк просит расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года в размере 373606,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12936,06 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» представителя не направил, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик А2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Дело, с учетом согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 года А2 обратился в Банк с заявлением на предоставление потребительского кредита в размере 384 546 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов в размере 25,5% годовых. Банк акцептовал предложенную оферту путем зачисления на счет У, открытый на имя ответчика, суммы кредита 384 546 руб., кредитному договору присвоен У-У.

Из выписки по счету следует, что заемщик А2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет.

В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита по частям, согласно установленному графику платежей, то подлежит удовлетворению требование истца о досрочном взыскании с него суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом истца, который составлен в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ и принимается судом, как верный, задолженность А2 по кредиту на 00.00.0000 года, с учетом произведенных ответчиком платежей, составила 373606,24 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу 283157,03 руб.;

- задолженность по процентам 47388,36 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов 26763,59 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга 16297,26 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 373606,24 руб.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в доказательство досудебного урегулирования вопроса о расторжении кредитного договора предоставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное ответчику заказной почтой.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования закона о порядке расторжения договора истцом соблюдены, а поскольку нарушение договора ответчиком является существенным, т.к. за период с 00.00.0000 года им не вносятся платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, исковые требования банка в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению У от 00.00.0000 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12936,06 руб., рассчитанная из цены иска и требований о расторжении кредитного договора. Расходы по ее оплате, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» задолженность по кредитному договору У-У от 00.00.0000 года в размере 373 606 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 936 рублей 06 копеек.

Всего взыскать 386 542 рубля 30 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № У-У от 00.00.0000 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и А2.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина