Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2010 ~ М-823/2010 от 10.08.2010

дело № 2-992/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 сентября 2010 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

с участием:

истца Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.В к Ряховой Э.А, Башировой Ю.Э о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иванова О.В. обратилась в суд к Ряховой Э.А., Башировой Ю.Э. о взыскании задолженности по договору займа № от Дата года в размере 240000 рублей, в том числе 150 000 рублей сумму основного долга, 90 000 рублей - проценты по договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Иванова О.В. требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в ее пользу задолженность по договору займа № от Дата года в размере 240000 рублей, в том числе 150 000 рублей сумму основного долга, 90 000 рублей - проценты по договору, судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей - солидарно.

Свои требования мотивирует тем, что Дата года между ней и ответчиком Ряховой Э.А. заключен договор займа. По условиям которого, Ряхова Э.А. взяла у истицы в долг денежную сумму в размере 150 тысяч рублей с обязательством возвратить полученную сумму в течение трех месяцев. Согласно п.3 указанного договора за пользование денежными средствами заемщик обязалась уплачивать займодавцу ежемесячный процент - десять процентов от суммы займа. В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование денежными средствами были заключен договор поручительства с Башировой Ю.Э., которая взяла на себя обязательство солидарно полностью отвечать перед истцом за исполнение обязательств ответчицы Ряховой Э.А. по договору займа № от Дата года. До настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа ответчица Ряхова Э.А. не исполнила, в добровольном порядке исполнить обязательство отказывается. По состоянию на август 2010года долг ответчицы Ряховой Э.А. составляет 240 000 рублей, в том числе 150 000 рублей сумма основного долга, 90 000 рублей сумма процентов по договору.

В судебном заседании истец Иванова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Ряхова Э.А. и Баширова Ю.Э. в суд не явились по неизвестной причине, своего представителя в судебное заседание не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица Иванова О.В. Дата года передала ответчице Ряховой Э.А. по договору займа денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В подтверждение передачи денег Ряховой Э.А. одновременно с их получением написана расписка.

Как следует из данной расписки, ответчица Ряхова Э.А. Дата года получила от истицы Ивановой О.В. наличные денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей под 10% в месяц. Срок возврата денежных средств обозначен сторонами в течение трех месяцев.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование денежными средствами был заключен договор поручительства с Башировой Ю.Э., которая взяла на себя обязательство солидарно полностью отвечать перед истцом за исполнение обязательств ответчицы Ряховой Э.А. по договору займа № от Дата года.

По истечению срока указанного в расписке ответчица Ряхова Э.А. свои обязательства не исполнила, не исполнены они и по настоящее время, от исполнения взятых на себя обязательств Ряхова Э.А. в добровольном порядке отказывается.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждены представленными истцом доказательствами.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, требования ст.807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем подлежит применению правило, предусмотренное ч.1 ст.422 ГК РФ согласно которому, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Давая правовую оценку заключенному между Ивановой О.В. и Ряховой Э.А. договору, суд приходит к следующему. Договор заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, в нем указаны стороны договора, суммы займа и срок их возврата с указанием размера процентов за пользование денежными средствами, предусмотрена ответственность за неисполнение условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства лежит на ответчице Ряховой Э.А.. Возражений против иска и доказательств в их обоснование ответчица в суд не представила. Договор займа по его безденежности Ряхова Э.А. не оспаривает, ответчиком также суду не представлено доказательств полного или частичного исполнения условий договоров.

Таким образом, требования Ивановой О.В. о взыскании с Ряховой Э.А. суммы займа в размере 150.000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, по договору займа № от Дата г. истец просит взыскать проценты в размере 10% в месяц в период с Дата года по Дата года. Данное обязательство следует из расписки Ряховой Э.А.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором». Данное требование также подлежит удовлетворению.

При расчете взыскиваемых сумм суд берет за основу расчет, представленный истцом, считает его правильным.

Ссылаясь на неисполнение условий договора займа № от Дата г. Ряховой Э.А., истец просит взыскать заявленные суммы с ответчиков в солидарном порядке. Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с договором поручительства от Дата года Баширова Ю.Э. обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору займа № от Дата года заключенного между Ивановой О.В. и Ряховой Э.А. всех обязательств в полном объеме, включая уплату сумму займа, суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

Таким образом, суд считает, что требования истца о возложении солидарной ответственности на ответчиков по указанному иску является правомерным, в связи с чем заявленные истцом суммы подлежат взысканию с соответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5600 руб., что соответствовало цене иска. С учетом удовлетворения исковых требований, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 5600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 240000 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 90 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5600 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░